4A LaPrensa Panamá, sábado 2 de diciembre de 2023 Panorama MineraPanamáactivapeleaarbitral YolandaSandoval [email protected] La empresaMinera Panamá, filial de la First Quantum Minerals, anunció que el pasado 29 de noviembre inicióunprocesode arbitraje luego de que la Corte Suprema de Justicia (CSJ) declarara inconstitucional la Ley 406 de 2023, que aprobaba su contrato de concesión con el Estado panameño. Según un comunicado emitido ayer viernes por la empresa y compartido con sus accionistas, la decisión de la CSJ “ignora un escenario de cierre planificado y gestionado, en el cual se deben implementar medidas ambientales claves para mantener la seguridad ambiental del sitio durante este proceso”. La minera, además, alega que tiene derechos conforme está establecido en el Tratado de Libre Comercio entre Panamá y Canadá y en “el acuerdo de concesión 2023”firmadoconelgobierno panameño a principios deesteaño. Sobre el referido “acuerdo de concesión”, ya el procurador de la Administración, Rigoberto González, dirigió una nota al nuevo ministro de Comercio e Industrias, Jorge Rivera Staff, para preguntarle qué documento es ese, tan importante que la minera lo utilizó como sustento para iniciar el arbitraje. González, además de pedir la aclaración al MinisteriodeComercioe Industrias (Mici), solicita una copia del mentado “acuerdo”. El objetivo del arbitraje, que se llevaría a cabo ante la CorteInternacionaldeArbitraje, enMiami, Florida, Estados Unidos, sería obtener unacompensaciónpor la inversión realizada en Donoso.¿Panamáledeberíaalgoa la mina o sería todo lo contrario? ¿Qué le toca hacer al país ante las acciones anunciadaspor laempresa? Parte de la narrativa del Gobierno, liderada por el ahora exministro del Mici, FedericoAlfaroBoyd (quien firmó el contrato minero en representacióndePanamá), incluía que las demandas de la mina serían por aproximadamente $100,000 millones Pero de acuerdo con lo advertido por el economista Felipe Chapman, en un reciente Café con La Prensa, esacifranotienesustento;es uncálculo “disparatado ”. “Es una irresponsabilidad decir esa cifra”, cuandono se hanhecholosanálisisdel caso,advirtióChapman. First Quantum Minerals tiene un valor total en bolsa de menos de $6,000 millones. “¿PorquéPanamápagaría $100,000millones, cuando podría comprar la empresa? ”,dijoChapmanenesareciente conversación, a manerade referencia yparaponer las enormes cifras en contexto. Porotro lado, enestosprocesosarbitrales tambiénhay que medir la temperatura quemarcan losmercados financieros. Enelúltimomes, lasaccionesdeFirstQuantumMineralshancaídoun25%. Desdeantesque inclusose emitiera el fallo de la CSJ, había advertencias de que el arbitraje sería el caminoque tomaría la mina. El pasado 14 de noviembre, First Quantum Minerals presentó ante el Mici una notificaciónde “intención”deiniciar unarbitraje. En este entorno, el abogado Juan Ramón Sevillano, cuya demanda de inconstitucionalidad contra la Ley 406 fue laquemotivó la sentenciadelaCSJ,advierteque en caso de que prospere la admisión del proceso arbitral, hay muchos elementos que Panamá tiene a su favor, con lo cual, seguramente, ganaráunarbitrajeaMinera Panamá, considerando todo el mineral mineral “que han extraído y vendido sin tener uncontrato. Tambiéndeben hacerse cargo de los daños ambientales”. La demanda que Minera Panamá dice haber presentado no aparecía hasta ayer en la página web del Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones, del Banco Mundial (Ciadi), con sede en WashingtonD.C. Hay que tener presente que el tribunal debe examinar si el tema le compete y si laspartessonafiladas. En casos de este tipo, al país lodebería defender una firma de abogados de EstadosUnidos, al ser el lugar en dondeseconsignaríaelarbitraje. De avanzar el proceso, “al Gobierno le toca notificarse de la demanda y debería conformar ungrupoo comité local queacompañealMinisteriodeComerciooalMinisterio de Economía para preparar la mejor defensa. Área deDonoso impactada por las operaciones de lamina. Archivo FlorMizrachi [email protected] ¿Quépensócuando conocióel falloemitidoporlaCorteSupremadeJusticia,elpasado28denoviembre? Aceptamosel falloconhumildad, pero surgen muchas preguntas que han quedado sin respuesta. Uno, las operaciones están detenidasyhay7milcolaboradores directos y 33mil indirectos a los que estamos apoyando, peroaellosnadie les está hablando ni diciendo qué va a pasar. Dos, ambiente: no se puede cerrar la mina enundía. Estamos cerrando una en Finlandia que tenía 60 años operando y el cierre toma de 15 a 20 años. ¿Quépasasisecierrahoy laminadePanamá? En las próximas semanas bajará el PH, se afectará el ambiente, la fauna y la flora, morirán peces y los metales quedarán finalmente en el agua contaminándola. Irónicamente, paran la mina por “daños ambientales”y si la cierras así, causas daños ambientales. Lapresade relave se construyó con altos estándares de seguridad y ambiental. Si no ledasmantenimiento, lalluviadebilita lasparedesyeventualmente podría haber una ruptura. Esoseríacatastrófico. ¿Cuántocuesta, actualmente,el mantenimientodela presa? $160millones a $200millonesanual. En2013,FQMLadquirió laconcesiónsabiendoque sumayorriesgoeraque existíandosdemandasde inconstitucionalidad pendientes…¿Quépuede deciralrespecto? Lo evaluamos seriamente, pero llegamos a la conclusión de que teníamos un contrato con el gobierno y Panamá había sido clara en quesiguiéramosconeldesarrollo. Desde 1997, que se firmó el primer contrato, en 2011 cuando se hizo el estudio de impacto ambiental, en 2017 cuando se renovó… En 2017, aun con el fallo de inconstitucionalidad, nos dijeronque continuáramos. Teníamos una inversión de $10 mil millones y siempre noshabíandichoquesiguiéramos invirtiendo. Pero ahora nos dicenque 25 años fueron ilegales y que paremos. ¿Hayriesgodequiebra paraFirstQuantum, tomandoencuentaquela dePanamáeralamina másrentable? Es, en efecto, la mayor inversión que tenemos. Tenemos finanzas fuertes a corto ymediano plazo, pero sí, tenemos que ver cómo las sostenemosalargoplazo. ¿Quépensócuandoviola magnituddelasprotestas encontradelaminería, inclusoenlasededela empresaenToronto? Aceptamos con humildad que la gente levantó firmemente su voz en contra. Reconozco que hay un tema anti minero, pero también hayotrosaspectosquemotivaronesasmanifestaciones. ¿Comocuáles? Impopularidad del gobiernoytemaselectorales. Laminerasiempre resaltabasubuena relaciónconlas comunidadesaledañasa lamina.¿Se sorprendierondequelas comunidadesvecinasde Donoso,OmarTorrijosy LaPintadadijerannoala mina? Había gente a favor y en contra. Pero tenemos que reconocerquelosquehablaronmayormenteestabanen contra.Losqueestabanafavor no lo hicieron por temor ante la crispación generalizadaqueseformó. Unodelos cuestionamientosen Panamáeralopocoque pagabalaminaalEstado, tomandoencuentaque eralaminamásgrandey rentabledeFirst Quantum.¿Cuálessu opinióndequeenPanamá pagaranmenosqueen cadaunadelasminasde Zambia? La inversión acá fue muy alta. Teníamos que encontrar un balance, porque en Zambia pagamos menos porque ya se había recuperado esa inversión. Pero aceptamos que podíamos pagarmásyporesonegociamosesteacuerdoque leibaa pagar mucho más a Panamá. ¿Algúnpolíticoo funcionariopanameño tieneaccionesdeFirst QuantumodeMinera Panamá? No que yo sepa. Pero First Quantum es una empresa pública en la que cualquiera puede invertir. ¿Hanhechodonaciones electoralesenPanamá? En el pasado sí, pero no interferimos en procesos electorales. Y cuando lo hemoshechohansidomontos pequeños y a todos los candidatos por igual para promover la democracia. Pero en este momento no podemos donar porque la ley panameñanolopermite. ¿Porquéenelcontratose estableciócomolegal ocultarlaidentidaddelos accionistasconmenosdel 10%delasacciones? Es lo que aplica para todos los contratistas de Panamá.Ennuestrocaso, hubiéramostenidoquepublicar la lista completa, que incluye a más de 60 millones de personas. Fuera del volumen de la información, cambia todo el tiempo. ¿Cuántasaccionestiene elgobiernooempresas estatalesdeChinaenFirst QuantumydeCoreadel SurenMineraPanamá? Hay una empresa china asociada al gobierno que tiene alrededor del 18% en First Quantum. En Minera Panamá, es una empresa privada asociada al gobierno de Corea del Sur la que tieneel 10%. Surespuestaaquienes aleganqueesoviolabael artículo290dela Constituciónpanameña. Hayunaleyquereformóel Código Minero, que sí lo permitía. ¿Cuántotomacerraruna minademanera responsableycuánto cuestaeso? De 15 a 20 años, y cuesta alrededor de $20millones a $50 millones por cada uno de esos años. En un proceso normal generas el dinero y con ese dinero vas pagando el cierre. Y abrimos un hueco: hay que procesar para poder sacar material para cubrirlo. Si no, tendrías que abrir una enorme cantera para tapar el huecode lamina. Aquí hay un cierre abrupto que no contempla ninguno de esos factores. Además, no hemos terminado de pagar la inversión inicial. ¿De dónde va a salir esa plata para cerrar la mina? EnelcasodePanamá, ¿quiéndeberíaasumirese costo? Noestáclaroyesunadelas preguntas sinrespuesta. Sería ilegal hacerlo nosotros, porque, según el fallo, no teEstousualmentesehacecon una combinación de abogados particulares y funcionarios del Estado”, indicó el abogadoRodrigoNoriega. Por otro lado, Panamá debería contratar una auditoría ambiental independiente para precisar el daño causado por la mina, así como una auditoría financiera para calcular loque el país dejó decobrarcuandolaempresa opero, peronohabíauncontratovigente. “También se debería investigar si hubo donaciones electorales o pagos no justificados a políticos y funcionarios”, indicó Noriega, al tiempo que considera vital saber quiénes son los accionistasminoritarios, conmenos del 10%, del capital accionario de la minera y sus afiliados. El arrastredeun contrato fallido 1997 La Ley 9del 28 de febrerode 1997 respaldóel contrato de concesión entre el Estado y Minera Petaquilla, S.A., autorizándola a “explorar, extraer, explotar, beneficiar, procesar, refinar, transportar, vender y comercializar minerales bases o preciosos en cuatro áreas situadas en Donosoy en la regiónahora comprendida por el nuevo distrito de Omar Torrijos ”. En el transcurso del tiempo, la concesión de Petaquilla fue fragmentada, culminando en que MineraPanamáobtuviera los derechos para extraer cobre en una porción del terreno originalmente otorgadoaPetaquilla. En 2009, el Centro de Incidencia Ambiental (CIAM) presentó una acción de inconstitucionalidad contra la Ley 9 de 1997, argumentando, entre otras razones, que la mina se encontraba en el Corredor Biológico Mesoamericano y que no se había llevado a cabo una consulta con las comunidades afectadas. El fallo del 21 de diciembre de 2017, declaró la inconstitucionalidaddelaLey9. A manera docencia, Sevillano circuló un escrito en el que indica que los fallos de la CSJ son definitivos yobligatorios, según la Constitución, y quedan ejecutoriados cuando se notifica a los demandantesyalosprocuradores. “La publicación o no en Gaceta Oficial no impide o interrumpe su ejecutoria.Por tanto, el fallodediciembre de 2017 quedó ejecutoriado cuando nos notificaron a nosotros los demandantes y a los procuradores”,ynoendiciembre de 2021 cuando se publicóel fallo. En consecuencia, argumentó, “la minera debe pagaraPanamáelvalortotal de losminerales extraídos y vendidos desde diciembre de 2017 hasta 20 de octubre de 2023. Y eso seguro serán miles de millonesdedólares”. No son las regalías, porque no existía contrato y ellos losabían,precisó. CONTRAT ‘Tenemosmuchoqueaprender’ Luego de quedarsesin contrato para seguir operando en Donoso y de anunciar el inicio de un arbitraje contra Panamá, el gerente general de First Quantum, Tristan Pascall, habló en exclusiva con La Prensa.
RkJQdWJsaXNoZXIy MTUxMjQ5NQ==