2B La Prensa Panamá, jueves 30 de julio de 2026 Economía & Negocios En el orden usual, Isaías Ramos, Gabriel Jácome, Daniel Holness, Rosabel Miró y Lilian Guevara. Cortesía Ambientalistas piden rechazar auditoría de la mina Reyna Katiuska Hernández [email protected] COBRE PANAMÁ La Mesa Técnica para el Cierre de Minas del Comité Panameño de la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza advirtió que más del 40% de los compromisos evaluados carece de evidencia suficiente. Una revisión técnica independiente realizada por la Mesa Técnica para el Cierre de Minas del Comité Panameño de la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza cuestionó la capacidad del informe final de la auditoría de Cobre Panamá efectuado por la empresa SGS y entregado al Gobierno el pasado 19 de junio. El análisis determinó que 155 de los 371 compromisos evaluados, más del 40%, no cuentan con evidencia suficiente en los anexos publicados, pese a que el documento asignó al proyecto una valoración final de 87% de cumplimiento. Isaías Ramos, biólogo y especialista en gestión ambiental, sostuvo que la auditoría se concentró en comprobar la entrega de documentos, sin demostrar que las medidas aplicadas fueran efectivas, además de que no se contrastó la información y solo se basa en informes de la propia empresa minera sobre el proyecto Cobre Panamá. “La auditoría solamente analizó si los papeles fueron entregados, no si las medidas de compensación y manejo eran suficientes para garantizar la estabilidad física, química y cumplir realmente con las exigencias financieras, sociales, laborales y ambientales”, afirmó. También cuestionó que se declarara conformidad en compromisos cuyos propios análisis reconocían limitaciones, debilidades y falta de información. El biólogo y auditor ambiental Gabriel Jácome señaló que encontraron “mucha fragilidad y debilidad” en la forma en que el auditor elaboró sus conclusiones. Según explicó, más del 90% de la información revisada provenía de reportes de Minera Panamá, sin suficiente contraste con informes elaborados por las autoridades. “Hay datos claros de incumplimiento y no conformidades que no fueron atendidos ni considerados por el auditor. Simplementeel hecho de que la acción se hacía y el compromiso se cumplía”, advirtió. Entre las principales preocupaciones identificadas figuran las limitaciones para evaluar la estabilidad de la instalación de manejo de relaves, el drenaje ácido, la calidad del agua y la biodiversidad. Ramos afirmó que la información presentada es insuficiente para sustentar el porcentaje de cumplimiento divulgado. “En ciencia no hay criterio de autoridad. No es porque lo dijo fulano que es válido; siempre se corrobora, la información se sustenta y hay que verificar”, expresó. La Mesa solicitó que no se acepte el informe, que se emitan las no conformidades correspondientes y que se entregue la documentación faltante en un plazo definido. Lilian Guevara, directora ejecutiva del Centro de Incidencia Ambiental, sostuvo que el marco legal vigente obliga a avanzar hacia el cierre definitivo de la mina y descartóqueeseprocesopermita continuar con la extracción. “El proceso de cierre no implica continuar extrayendo. Son dos categorías legales, industriales y técnicas distintas”, afirmó. Advirtió que cualquier intento de reapertura, incluso mediante una empresa estatal o una alianza público-privada, enfrentaría los fallos de la Corte Suprema de Justicia, la Ley de Moratoria Minera, el Acuerdo de Escazú y otras normas ambientales vigentes. El pasado 13 de julio, la Comisión Ministerial de Alto Nivel conformada por los ministros de Comercio, Economía y Finanzas y Ambiente informó que aún no había adoptado una decisión sobre el futuro de la mina Cobre Panamá.
RkJQdWJsaXNoZXIy MTUxNDg2MA==