4A La Prensa Panamá, martes 30 de diciembre de 2025 Panorama Tal Cual Rolando Rodríguez B. [email protected] AMIGOS EN LAS MALAS. En las penitenciarías panameñas hay castas. Significa que están por encima del resto de la población recluida. Así que reciben privilegios, como aire acondicionado, televisión, celular y hasta una habitación VIP, de uso exclusivo, para que nadie ronque a su lado. Esa es la clase de cosas que una alta autoridad del Ejecutivo le permite a una señora que se ha vuelto famosa en los últimos días, gracias a que el presidente puede perdonarle parte de su condena. O sea que, aparte de impunidad, la tratan como princesa: con todo tipo de lujos carcelarios. ¡Así quién no roba! Y SIGUE EL FIESTO. El Órgano Judicial declaró nula parte de una investigación contra Mario Martinelli, hermano del expresidente Ricardo Martinelli, y revocó un acuerdo de pena en el que el acusado se comprometió a devolver al Estado $3.2 millones y cumplir 40 meses de prisión. Todo se basa en que los fiscales necesitaban permiso para prolongar la investigación contra Martinelli. De nada valió la confesión de culpabilidad de don Mario, en un caso en el que la lesión superó los $12 millones. ¡Qué buen negociazo! CAMUFLADO. Quién iba a pensar que una alcaldesa llevaría al país a un enfrentamiento diplomático con China, una potencia militar mundial y el segundo usuario más importante del Canal. Su gobierno ya presentó una protesta formal ante la Cancillería panameña. ¿Pero esto es solo la iniciativa de la alcaldesa Stefany Dayan Peñalba o hay otros involucrados, escondidos bajo sus faldas? En los corrillos se repite un nombre que, tenga usted la seguridad, no se dirá nunca de forma pública. Pero si el rumor es cierto, el oculto le debe muchas explicaciones a su jefe. NAVIDAD COBRIZA. En el Ministerio de Ambiente dicen que las actividades de la mina están totalmente paralizadas y que Si la ley se aprueba un porcentaje de la gasolina tendría etanol. iStock Proyecto del etanol irá a foro público antes de su primer debate Elina Morales Gil [email protected] ASAMBLEA NACIONAL El proyecto que impone etanol obligatorio entra a debate previo en la Asamblea, con un foro público que busca despejar dudas sobre costos, beneficios ambientales, efectos al consumidor y conflictos. La discusión sobre la mezcla obligatoria de etanol en los combustibles entrará en una nueva etapa antes de llegar al primer debate legislativo. La Comisión de Comercio y Asuntos Económicos de la Asamblea Nacional convocó a un foro público para el próximo 15 de enero, con el objetivo de escuchar a autoridades, sectores técnicos, gremios y ciudadanos sobre el alcance real del proyecto de ley 443. El foro se realizará en el auditorio Carlos Titi Alvarado, en el edificio nuevo del Legislativo, y será transmitido por el canal de la Asamblea. La iniciativa surge en medio de cuestionamientos sobre el impacto del proyecto en los consumidores y sobre los beneficios concretos de hacer obligatoria la mezcla de bioetanol en las gasolinas que se venden en Panamá. El presidente de la comisión, el diputado Ernesto Cedeño, explicó que no acelerará el trámite mientras existan dudas importantes. “Yo no voy a meterle una velocidad a este proyecto hasta que toda la comunidad esté integrada, inclusive los señores diputados, de lo bueno, lo malo y lo feo”, dijo en entrevista con La Prensa. ¿Tiene beneficios para el consumidor? Aunque la propuesta resalta los beneficios ambientales del uso de bioetanol, Cedeño considera que el texto no deja claro qué gana el consumidor. “Yo no percibo ahí en los artículos que haya un beneficio directo al consumidor”, afirmó, al explicar que el proyecto no explica si la mezcla obligatoria se traducirá en una reducción del precio de la gasolina o en mejoras tangibles para los usuarios. Uno de los puntos que genera mayor inquietud es la ausencia de opciones de elección. Según el diputado, tal como está redactada la iniciativa, todas las gasolineras estarían obligadas a vender combustible mezclado. “Como yo lo he leído, esto sería obligatorio para todas. No se establece la opción de que el consumidor pueda escoger”, manifestó, después de añadir que el foro debe servir para explicar por qué no se contempló un esquema mixto. Cedeño también dijo que en la discusión deberán abordarse inquietudes que han circulado entre los usuarios, como el posible impacto del etanol en el rendimiento del combustible. “Hay personas que dicen que con el bioetanol se evapora más el combustible. Yo no sé si eso es verdad. Eso me lo tienen que explicar los que saben”, indicó. Los invitados Para el foro, la comisión cursó invitaciones a entidades del Ejecutivo con competencias directas en la regulación energética, fiscal y productiva, entre ellas el Ministerio de la Presidencia, el Ministerio de Comercio e Industrias, el Ministerio de Economía y Finanzas, la Secretaría Nacional de Energía, el Ministerio de Desarrollo Agropecuario y el Ministerio de Ambiente. También se convocó a instancias técnicas y reguladoras como la Autoridad Nacional de los Servicios Públicos y la Dirección General de Normas y Tecnología Industrial, así como al Benemérito Cuerpo de Bomberos de la República de Panamá, cuya Dirección Nacional de Seguridad, Prevención e Investigación de Incendios deberá abordar los estándares de manejo, transporte y almacenamiento de biocombustibles. El sector privado y académico también tendrá espacio en la mesa. Entre los invitados figuran la Cámara de Comercio, Industrias y Agricultura de Panamá, el Consejo Nacional de la Empresa Privada, la Asociación Panameña de Ejecutivos de Empresa, la Asociación Azucarera Nacional, la Universidad Tecnológica de Panamá y la Universidad de Panamá, llamadas a aportar criterios técnicos sobre producción, costos y viabilidad del etanol en el mercado local. El debate ocurre además en medio de cuestionamientos públicos por un posible conflicto de interés relacionado con el sector azucarero, clave para la producción de etanol. El contralor Anel Flores, es accionista de una de las principales azucareras del país y en una conferencia de prensa reciente habló sobre el papel de esta industria en el proyecto sobre el etanol. Sobre este punto, Cedeño sostuvo que el proyecto no plantea contrataciones directas con el Estado. “Es una libre oferta de mercado”, dijo, aunque reconoció que el desarrollo del etanol podría beneficiar a quienes ya cuentan con capacidad productiva instalada. “Esto también me tienen que aclarar si es un beneficio para cuatro o para cuatro millones de panameños”, añadió. ‘Nadie me ha llamado...’ El diputado aseguró que, hasta ahora, no ha recibido presiones del Ejecutivo para agendar el proyecto. “A mí nadie me ha llamado para que lo agende. Yo hago la agenda y no tengo ningún tipo de presión”, afirmó, al insistir en que su compromiso es que los diputados y la ciudadanía entiendan con claridad qué se votará y con qué efectos. Después que se realice el foro, la comisión evaluará si agenda o no el proyecto para primer debate, una decisión que, según su presidente, dependerá de que exista un criterio informado sobre los beneficios, los costos y las implicaciones reales de imponer el etanol como regla general en el mercado de combustibles. Juan Manuel Díaz [email protected] Mario Martinelli. Archivo Dejan sin efecto acuerdo de pena de Mario Martinelli; no pagará pena ni multa JUSTICIA Un fallo del Tribunal Superior de Liquidación de Causas Penales declaró la nulidad parcial del proceso por peculado relacionado con la compra de granos a través del Programa de Ayuda Nacional (PAN) y revocó la condena de 40 meses de prisión impuesta a Mario Martinelli, quien había alcanzado un acuerdo de pena con la Fiscalía Anticorrupción. La decisión fue dada a conocer el lunes 22 de diciembre y lleva las firmas de los magistrados José Hoo Justiniani, Eyda Amarilis Juárez y Dida Esther Ruiz. En el fallo, el tribunal reformó una decisión de primera instancia emitida por la jueza Águeda Rentería, mantuvo la nulidad de la investigación adelantada por la Fiscalía Anticorrupción a partir del 27 de febrero de 2015 y dejó sin efecto el acuerdo de pena suscrito entre Martinelli y el Ministerio Público. En el caso específico de Martinelli, los magistrados determinaron que el acuerdo de pena debía ser declarado nulo, al considerar que se sustentó en piezas procesales que ya habían sido anuladas por vulnerar garantías fundamentales. Como parte de dicho acuerdo, Martinelli había aceptado una condena de 40 meses de prisión y se había comprometido a devolver al Estado la suma de $3.2 millones. El Tribunal Superior sostuvo que la Fiscalía Anticorrupción incumplió lo dispuesto en el artículo 2033 del Código Judicial, que establece que la investigación debe perfeccionarse dentro de los cuatro meses siguientes a su inicio, con la posibilidad de una prórroga de hasta dos meses cuando existan varios imputados o hechos punibles, siempre que medie autorización judicial. De acuerdo con el fallo, la Fiscalía debió concluir la investigación el 27 de febrero de 2015. No obstante, después de esa fecha ordenó indagatorias y practicó diligencias sin haber solicitado la autorización correspondiente al juzgado, tal como exige la normativa vigente. Para los magistrados, estas actuaciones carecieron de sustento legal. En su resolución, el tribunal cuestionó el proceder del Ministerio Público y señaló no comprender por qué se omitieron procedimientos claramente establecidos en la ley, subrayando que dichas omisiones obligan a los juzgadores a declarar la nulidad de las actuaciones. Cabe recordar que, en marzo de 2025, la jueza Águeda Rentería ya había declarado la nulidad parcial de la investigación, específicamente a partir de la página 8,598 del expediente, aunque en ese momento decidió mantener vigente el acuerdo de pena alcanzado por Mario Martinelli. Durante el juicio celebrado ese mismo mes, la Fiscalía solicitó condena para 25 de los investigados y un fallo absolutorio para otros 19 procesados. Hasta ahora, se desconoce si el Ministerio Público presentará un recurso de casación ante la Sala Penal contra la decisión adoptada por el Tribunal Superior de Liquidación de Causas Penales. si la minera está haciendo algo es bajo el amparo del Plan de Preservación y Gestión Segura. ¿Eso incluirá la decoración navideña de parques de La Pintada y Penonomé? Un letrero luminoso, más brillante que el propio arbolito de Navidad, anuncia quién manda: No era que decía “¡Feliz Navidad, Penonomé”! Decía: Cobre Panamá, ¡Feliz Navidad! Firts Quantum Minerals”. No podemos imaginar qué regalos recibirá del Gobierno.
RkJQdWJsaXNoZXIy MTUxMjQ5NQ==