4A La Prensa Panamá, martes 25 de noviembre de 2025 Panorama Tal Cual Mónica Palm [email protected] CULEBRITA. Tras su elección como presidente del partido Panameñista, el diputado Jorge Herrera expresó: “Nadie daba un real por esta bancada de ocho diputados antes del 1 de julio y logramos ser gobierno”. Un acto de confesión en medio de la emoción…Herrera también advirtió que los 10 diputados que finalmente viajaron a Taiwán lo hicieron a título personal y no representan a la Asamblea, aunque en la comitiva viaja su vicepresidente, Eduardo Vásquez. Hay que asumir que ninguno de ellos utilizó el pasaporte diplomático. ALIADO. Herrera no es el único que atraviesa un aparente trastorno de identidad. Ricardo Lombana escribió en redes que la candidatura presidencial de Mulino era ilegal y, acto seguido, nada menos que Realizando Metas (RM) compartió el mensaje entre sus seguidores. Lombana también acusó a Mulino de haber acordado un pacto “de impunidad” para proteger a Cortizo y le echa en cara que debe su triunfo electoral a Martinelli, Benicio y Gaby Carrizo. ¿Será que el community manager de RM no entendió nada de lo que escribió Lombana y por eso hizo retuit? ¿O estamos ante la primera manifestación pública de desafecto entre Mulino y su partido? CAIPIRIÑAS. A pesar de tantos años de animadversión mutua, de denigrarse públicamente —uno de ellos hasta llamó “burro” al otro— y hasta de amenazar con irse a los golpes en Makoto, Martinelli y Varela tienen mucho en común: fueron inquilinos del Palacio de las Garzas, se refugiaron en el Parlacen, tienen impedido ingresar a los Estados Unidos, han sido designados como corruptos por ese país y serán enjuiciados por blanqueo en uno de los casos más sonados de la historia moderna. Ahora se han reconciliado. Varela reconoció en Radio Panamá que ocasionalmente mantienen conversaciones sobre “temas puntuales”, que está pendiente de la salud del asilado y que entre ambos ya no existe tanta “fricción”. ¿Se imaginan esos saludos? “Olá, Águia!”, “Olá, Cachaça! Tudo bem?” TENSA CALMA. Queda la duda de si Balbina Herrera ejercerá como representante legal del PRD (lo que le corresponde por ocupar el cargo de secreJosé Raúl Mulino, presidente de la República, durante un evento de campaña en 2024. Archivo Excandidatos coinciden en que la candidatura de Mulino era ilegal Ohigginis Arcia Jaramillo [email protected] INSTITUCIONALIDAD La mayoría coincide en que la candidatura de Mulino fue ilegal y que sus declaraciones confirman las presiones políticas que marcaron el proceso previo a las elecciones, lo cual debe investigarse. Al menos cuatro de los seis excandidatos presidenciales que compitieron contra José Raúl Mulino en mayo de 2024, hoy presidente de la República, reaccionaron a sus recientes declaraciones en Costa Rica, en las que afirmó haber dicho a los magistrados del Tribunal Electoral que “prendería el país” si no lo dejaban correr en la contienda electoral pasada. La mayoría coincide en que la candidatura de Mulino fue ilegal desde su origen y que su advertencia, ahora divulgada, confirma las presiones políticas que marcaron el proceso previo a las elecciones, lo cual debe investigarse. Las elecciones generales de 2024 se disputaron entre siete aspirantes a la Presidencia. Además de Mulino, postulado por Realizando Metas, la contienda reunió a Ricardo Lombana, del Movimiento Otro Camino; Martín Torrijos, del Partido Popular; Rómulo Roux, abanderado de la coalición Cambio Democrático–Panameñista; y José Gabriel Carrizo, candidato del PRD. A ellos se sumaron dos aspirantes por la libre postulación: Zulay Rodríguez y Maribel Gordón. Uno de los primeros en reaccionar fue Lombana. “La verdad duele, pero es la verdad”, escribió, antes de afirmar que a Mulino “la presidencia se la regalaron” y que tanto su candidatura como su mandato son “ilegítimos”. Sostuvo que el ahora presidente llegó “hipotecado” al poder gracias a una articulación política entre Ricardo Martinelli, expresidente entre 2009 y 2014; José Gabriel Carrizo, exvicepresidente entre 2019 y 2024; y el diputado perredista Benicio Robinson, para presionar a la Corte Suprema y al Tribunal Electoral, instituciones que —según Lombana— sabían que la postulación era ilegal. Agregó que, a cambio, Mulino garantizó impunidad a exgobernantes y otros favores, lo que, en su opinión, lo convierte en parte del “sistema corrupto”. “El papel hipócrita de víctima no le queda bien”, concluyó, llamándolo a respetar a los panameños y a recapacitar. Graves declaraciones También se manifestó Torrijos, quien calificó como “graves” las declaraciones del presidente y advirtió que revelan no solo los ya conocidos pactos de impunidad, sino también presiones y amenazas ejercidas — según dijo— para influir en el TE durante el proceso que lo llevó al poder. El político sostuvo que la actitud “autoritaria e intolerante” del jefe del Ejecutivo debilita las bases de la democracia panameña y exigió que tanto el TE como la Corte Suprema ofrezcan una explicación pública ante la gravedad de lo señalado. Mientras tanto, Gordón recordó que, desde 2024, advirtió que la Corte Suprema de Justicia y el Tribunal Electoral habían provocado un proceso electoral “cargado de irregularidades e ilegalidades” al admitir una candidatura que —según sostuvo— no cumplía con los requisitos legales. Señaló que las recientes declaraciones del mandatario, en las que afirma haber amenazado a los magistrados del Tribunal Electoral con “prender el país por las cuatro esquinas” si no lo dejaban correr, confirman la ilegalidad del proceso que lo llevó a la Presidencia. Afirmó que lo dicho por el mandatario en Costa Rica constituye un delito que debería ser investigado, pero que las instituciones “no actúan” y se comportan como “cómplices de la ilegalidad”. Para Gordón, la actitud autoritaria de Mulino y su disposición a admitir la ilegitimidad de su postulación evidencian la profunda crisis institucional que atraviesa el país. Finalmente, Rodríguez calificó de “ridículas” las declaraciones del mandatario e indicó que Mulino llegó al poder gracias al respaldo de Ricardo Martinelli y a una campaña que “engañó al pueblo con el cuento del chen chen”. Se intentó obtener una versión de Roux, pero no hubo respuesta. Tampoco Carrizo se ha referido al tema. El 4 de marzo de 2024, en el Acuerdo de Pleno 11-1, los magistrados del Tribunal Electoral Alfredo Juncá, Eduardo Valdés Escoffery y Luis Guerra Morales consignaron los argumentos que sustentaron su decisión de inhabilitar a Ricardo Martinelli como candidato presidencial y reconocer a Mulino en su lugar. Evaluaron dos tesis sobre la situación de Mulino: que la figura de “suplente” no aplica al vicepresidente y que sí aplica a todos los cargos de elección popular. Sostuvieron que el vicepresidente tiene funciones propias en la Constitución, por lo que no es suplente, y debatieron si una nómina presidencial puede ir incompleta, dado que el artículo 177 de la Carta Magna exige elegir presidente y vicepresidente juntos. También consideraron que Mulino no fue escogido en primarias, pese a que el artículo 352 del Código Electoral obliga a partidos con más de 100 mil adherentes a elegir a su candidato presidencial mediante votación secreta. Luego analizaron la segunda tesis y las consecuencias de no reconocer a Mulino como “suplente” de Martinelli: RM y Alianza quedarían sin nómina presidencial, se invalidarían sus postulaciones al Parlacen, disminuiría su financiamiento público postelectoral y se vería comprometida su subsistencia política. Añadieron que los convenios internacionales de derechos humanos obligan a una interpretación amplia para garantizar los derechos de los involucrados. Juan Manuel Díaz [email protected] Presentan denuncia penal contra Mulino por presunta coacción a magistrados del Tribunal Electoral ASAMBLEA NACIONAL Una denuncia penal contra el presidente José Raúl Mulino fue presentada ante la Comisión de Credenciales de la Asamblea Nacional, por la presunta comisión del delito contra la personalidad interna del Estado y coacción, luego de haber confesado públicamente que intimidó a los magistrados del Tribunal Electoral para que se le permitiera participar de las elecciones de mayo de 2024. La denuncia sostiene que el pasado 21 de noviembre, en un viaje a Costa Rica, durante el cual recibiría la orden Juan Mora Fernández en grado de Gran Cruz Placa de Oro, Mulino reconoció que en días previos a las elecciones de mayo de 2024, advirtió a los magistrados del Tribunal Electoral que “les prendería este país por las cuatro esquinas” si no le permitían competir en la contienda electoral de ese año. La denuncia presentada por el abogado José Luis Galloway, a las 9:30 a.m. de ayer, en la Secretaria General de la Asamblea Nacional, sostiene que las declaraciones de Mulino revelan una conducta delictiva tipificada en el artículo 360 del Código Penal, en el que se detalla que “quien con violencia, intimidación o engaño, impida obstaculice o imponga a un servidor público a la persona que la presta asistencia, la ejecución u omisión de un acto propio del legítimo ejercicio de sus funciones, será sancionado con una pena de dos a cinco años de prisión”. De acuerdo con la denuncia de Galloway, la conducta asumida por el presidente Mulino durante su visita a Costa Rica se enmarca dentro del tipo penal contenido en el artículo mencionado, ya que con su declaración admitió haber intimidado a los magistrados del Tribunal Electoral, quienes son servidores públicos en ejercicio de sus funciones. Galloway alegó que los miembros de la Comisión de Credenciales deben abrir un proceso por estos delitos y que deben girar oficios a los medios de comunicación que dieron cobertura a la visita de Mulino a Costa Rica para que aporten las grabaciones de su declaración. Las declaraciones ofrecidas por Mulino en Costa Rica generaron una ola de reacciones, y un pronunciamiento del Tribunal Electoral que mostró su desacuerdo con lo expresado por Mulino. El TE aseguró en un comunicado que “las decisiones que en su momento se resolvieron durante el proceso electoral, fueron atendidas en estricto apego al ordenamiento jurídico del país”. De otro lado, la expresidenta Mireya Mocoso minimizó el impacto de las declaraciones de Mulino en Costa Rica, al expresar: “Creo que esas fueron unas declaraciones que él ya había hecho anteriormente cuando él ganó, porque tampoco podemos volver a lo que pasó. Iban a ser las 12 y todavía no se sabía si iba a correr o no. Tenían un país entero en suspenso. Eso jamás debe volver a pasar”. En tanto, Juan Diego Vásquez líder de la coalición Vamos dijo: “Ya capté. Él con sus amigos, como son más importantes que los demás panameños, sí pueden ‘prender el país’, pero cuando se protesta contra sus malas decisiones se es comunista”, escribió Vásquez. Agregó que le daría “pena hablar de voluntad popular” cuando —según él— Mulino “ganó montado en la espalda de otro”. “Vergonzoso”. Sin embargo, Mulino justificó su accionar al señalar en su cuenta de la red social X que “los que hoy se rasgan las vestiduras, editorializan y hablan de amenazas al Tribunal Electoral son los mismos que directa o indirectamente no querían que mi candidatura fuera viable”. taria general del CEN) o hará como Rubén De León, que se hizo a un lado para darle vía libre a Benicio. De momento, Balbina y Benicio se muestran muy felices y cercanos. Hasta cuándo durará la armonía… SIN PATROCINIO. Yanibel Ábrego, uno de los mejores ejemplos de lo que no debe suceder en política, estuvo el pasado fin de semana en Santiago, participando en unas jornadas de capacitación convocadas por CD. La asistencia fue bastante escasa. Se nota que ya no tiene a Martinelli. Tendrá que ir a competir a Bogotá.
RkJQdWJsaXNoZXIy MTUxNDg2MA==