2A LaPrensa Panamá, 22 de noviembre de 2020 Panorama Suscríbete www.prensa.com Síguenos twitter.com/prensacom Comenta facebook.com/prensacom Martinelli apuestaahoraporuna eventual prescripcióndel caso El fallo del Tribunal Superior de Apelaciones implica la realización de un nuevo juicio con la selección, vía sorteo, de tres jueces que no hayan tenido participación en el juicio anterior. ‘PINCHAZOS’ JuanManuelDíazC.
[email protected] L a causal invocada por elTribunalSuperiorde Apelaciones del Pri- mer Distrito Judicial para anular la decisión de decla- rar “no culpable” al expresi- dente Ricardo Martinelli, está sustentada en el tercer punto del artículo 172, del Código Procesal Penal : en el pronunciamiento de la sentenciadel 9deagostopa- sado, se hizo una “errónea aplicacióndelDerecho”, que influyó sustancialmente en elfallo. Si bien Ronniel Ortiz, del equipo legal de Martinelli, indicó que echaránmano de todos los recursos legales disponibles, otros abogados consideranque no caben re- cursos contra la decisión del Tribunal deApelaciones y lo que corresponde ahora es fijar la fecha del nuevo jui- cio. El exjuez Raúl Olmos opi- na que a lo más que podría aspirar la defensa para apla- car la decisión del tribunal, essolicitarunaaclaraciónde sentencia o presentar un amparo de garantías consti- tucionales ante la Corte Su- prema de Justicia, alegando la vulneración de algún de- recho. Peroantes, serequiereque la Oficina Judicial del Siste- ma Penal Acusatorio (SPA) notifique a las partes y dis- pongaunafechaparaelnue- vojuicio. Sin embargo, ya el SPA ha dado pocas muestras de ce- leridad, en este aspecto. En ellistadodelasaudienciasse han fijado fechas hasta para 2022,incluso2024.Estehe- cho, según Olmos, indica que no habría fecha a corto plazo. Unanuevaoportunidad para la justicia Es por esta razón que Car- losHerreraMorán, abogado deMauroZúñiga, unade las víctimas de los pinchazos, alegóque el Órgano Judicial debe tomar las previsiones para impedir retrasos que conduzcan a la impunidad de un caso tan importante. Hasta 150 personas fueron afectadaspor las intercepta- ciones llevadas a cabo desde el Consejode SeguridadNa- cinal (CSN), en los dos últi- mos años del gobierno de Martinelli. HerreraMoráncalificóco- mo histórico el fallo del Tri- bunal Superior deApelacio- nes, yaquedemostróque los juecesRobertoTejeira,Arle- ne Caballero y Raúl Vergara hicieron una mala valora- ción de las pruebas avaladas porJerónimoMejía,cuando fungió como magistrado juez de garantías, de 2015 a 2018. Según Herrera Morán, el fallorecienterevelaqueenla laadministraciónde justicia hay un grupo de jueces que se apegan a la Constitución y la ley, y otro “genuflexo”, que se aleja de la indepen- dencia. Dijoqueaunqueel fallono es 100% satisfactorio para lasvíctimas, almenosdeja la esperanza que se castigue a los responsables de las escu- chas y los seguimientos no autorizados que se dieron entre 2012 y 2014. Por estos hechos, ya fueron condena- dos dos exdirectores del CSN en el gobierno deMar- tinelli (Alejandro Garuz y Gustavo Pérez), cada uno a 60mesesdeprisión. Herrera Morán pidió que se investigue un audio pre- suntamente con la voz del expresidente, que circula en lasredessociales,enelquese asegura que el Tribunal de Apelacionescambiósudeci- sión horas antes de hacerse público la orden de llamar a unnuevojuicio. Por su parte, David Cue- vas, abogado de las víctimas querellantes Rosendo Rive- ra, Rubén Polanco y Juan Carlos Navarro, dijo que el fallo devuelve el proceso a la etapadeiniciodeljuicioyallí se deberán practicar nueva- mente todas las pruebas ad- mitidasenlafaseintermedia delproceso. Esto se hará con tres nue- vos jueces que serán selec- cionadosporlaOficinaJudi- cial del SPA, a través de un sorteo. El expresidenteRicardoMartinelli deberá enfrentar un segundo juicio por el caso pinchazos. Archivo Cuevas aclaró que en el nuevo juicio no se podrá in- troducir nuevas pruebas o testigos,perosísepodríapo- fundizar en algunos aspec- tosquetalveznofueronana- lizados rigurosamente en aquel juicio que concluyó con la sentencia de “no cul- pable”, el 9 de agosto de 2019. Cuevas dijo que las vícti- mas de los “pinchazos” esta- rán presentes para exigir una valoración adecuada de las pruebas incorporadas por las partes, entre ellas la declaración del testigo pro- tegidoIsmaelPittíydelresto de los miembros del CSN que fueron citados al proce- so. El fiscal del caso Ricaurte González aseguróque ahora todo vuelve al inicio y se de- ben practicar nuevamente los interrogatorios hechos eneljuiciode2019. González, sibienestáasig- nado a la Fiscalía de Propie- dad Intelectual, actúa como fiscalparaestecaso,queade- lantó cuando estuvo a cargo de la Fiscalía Segunda con- tra la Delincuencia Organi- zada. Por su parte, el exmagis- trado Harry Díaz, quien ac- tuó como fiscal del proceso a Martinelli cuando el caso se encontraba en la Corte Su- prema de Justicia, no quiso adelantarunavaloracióndel fallo del Tribunal de Apela- ciones, hasta conocer su contenido exacto, pero ase- guró que en la fase interme- dia se acreditaron pruebas que revelaban la existencia de un grupo de personas dentro del CSN que hacían escuchas ilegales. Ahora, dijo, se ha creado una opor- tunidad para revisar estos hechosyconseguirjusticia. Díaz elaboró la vista fiscal del caso, en la que se pedían hasta21añosdeprisiónpara Martinelli. Eso debe variar, ya que los delitos de pecula- doseránexcluidosdelnuevo juicio. El juicio sería solo por la presuntacomisióndelosde- litos de interceptaciónde las comunicaciones y segui- miento y vigilancia sin auto- rizaciónjudicial. Estos delitos están tipifi- cados en los artículos 167 y 18 del Código Penal y se es- tablecenpenas de prisiónde entre dos y cuatro años para cadaunodeellos. Tanto Díaz como Mejía han sido demandados pe- nalmente por Martinelli, por presunto abuso de auto- ridad e infracción de los de- beres de los servidores pú- blicos. También demandó a laexvicepresidentaIsabelde Saint Malo de Alvarado, ya que comocanciller, gestionó en su momento la solicitud paraqueEstadosUnidosex- traditara a Martinelli a Pa- namá, precisamente para responderporestecaso. Martinellibuscasalidas Según el audio que circula en redes sociales, Martinelli presuntamente habría cal- culado que los delitos que se le imputan quedarían pres- critos en 2022 cuando, se- gún su apuesta, el Órgano Judicial fijaría fecha de au- diencia. No obstante, entre di- ciembre de 2005 (cuando Martinelliseausentóalaau- dienciadeacusaciónyMejía lodeclaró“enrebeldía”)y ju- niode2018,cuandollegóex- traditado por Estados Uni- dos, los plazos de prescrip- ción fueron suspendidos, conforme establece el Códi- goProcesalPenal . Roniel Ortiz no quiso aportar mayores explicacio- nes, cuando fue consultado sobreestetema. Según Ortiz, el proceso contra el exmandatario tie- ne un origen político y “así como se pudo comprobar la manipulación de pruebas durante el primer juicio, lo haremos en esta segunda ocasión”.Alegaqueel testigo protegido fue manipulado y confía que todo eso será so- pesado por los nuevos jue- ces. Elnuevofallo El fallo del pasado viernes suscrito por las magistardas Yiles Pittí y Donaji Arose- mena (DiegoFernández sal- vó su voto), planteó que el tribunal de juicio no valoró en debida forma el testimo- niodeIsmaelPittí,quiende- talladamentecontóqueenel edificio 150 del CSN, opera- ba un grupo de agentes cuya única tarea era llevar a cabo los seguimientos a políticos, periodistas, magistrados, dirigentes gremiales y em- presarios opositores a Mar- tinelli. Lasmagistradas hacen re- ferencia a las declaraciones del agente JúbiloGrael y del médico Mauro Zúñiga, en las que se consigna la exis- tencia de seguimientos a va- riaspersonas. En su salvamento de voto, el magistrado Fernández aseguró que los testigos que comparecieron al proceso nunca expresaron que el ex- presidente fue la persona que autorizó las escuchas y losseguimientosilegales. Fernández argumentó que nunca se efectuó un pe- ritaje sobre el correo brad-
[email protected] , queconte- nía los mensajes supuesta- mente obtenidos demanera ilegal, por lo que era imposi- bledeterminarsuproceden- cia. Además, según él, tampo- co sepudoestablecer la rela- ción de dos ciudadanos israelíes hospedados en el Hotel Miramar Interconti- nental con la empresa NSO Group, a la que se compró el equipo con el que se realiza- ronlosespionajes. Ricaurte González ‘El Ministerio Público está preparado’ El fiscal RicaurteGonzález se pronunció a través de un video difundido por el MinisterioPúblico: “Es un reconocimiento al esfuer- zo hecho por la institución a través de un juicio que duró cuatromeses”. Dijo que elMinisterioPúblico está preparado para no de- saprovehcar esta segunda oportunidad que le han da- do dosmagistradas del Tribunal Superior deApe- laciones. Fechas clave del caso pinchazos 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 1 de julio: Tras dejar el cargo de presidente de la República, Ricardo Martinelli es juramentado en Guatemala como diputado del Parlacen. 28 de enero: La Corte Suprema de Justicia admite un proceso contra Martinelli por el caso de la comida deshidratada comprada por el Estado. Ese mismo día salió del país rumbo a Guatemala, sede del Parlacen. 8 de junio: La Corte abre un proceso penal a Martinelli al admitir varias querellas presenta- das en su contra por los “pincha- zos”. 9 de octubre: Actuando como fiscal, el entonces magistrado Harry Díaz presenta el escrito de acusación en el que pide 21 de años de cárcel para el expresiden- te. 11 de diciembre: Martinelli no se presenta en la audiencia del caso “pinchazos” y el magistrado Jerónimo Mejía, actuando como juez de garantías, le declara “en rebeldía”. El magistrado Díaz solicita al pleno que autorice su detención. 21 de diciembre: La Corte autoriza la detención de Martinelli. 26 de mayo: La Corte envía al Ministerio de Relaciones Exteriores de Panamá la solicitud de extradición de Martinelli por el caso de los “pinchazos”. 27 de septiembre: El Ministerio de Relaciones Exteriores pide a Estados Unidos la detención y extradición de Martinelli. 22 de mayo: Interpol anuncia que difundió la alerta roja para la búsqueda y captura de Martinelli. 12 de junio: Martinelli es arrestado en Miami. 13 de junio: Estados Unidos anuncia que comenzó el proceso de extradición. 11 de junio: El expresidente llega a Panamá extraditado por Estados Unidos. Se mantiene su detención y es recluido en la cárcel El Renacer. 21 de junio: Martinelli renuncia como diputado del Parlacen para tratar de evitar que la Corte lo juzgue. 7 de diciembre: El pleno de la Corte, en una votación de 7 a 2, se declara no competente para juzgar a Martinelli y declina el caso a un tribunal ordinario. 12 de marzo: Se inicia el juicio a Martinelli. 12 de junio: El Tribunal de Juicio le sustituye la medida de detención preventiva por arresto domiciliario. 9 de agosto: Alegando que el Ministerio Público no probó su teoría del caso, el Tribunal de Juicio declara “no culpable” a Martinelli de los cuatro delitos de los que se le acusa y ordena su liberación. 31 de julio: La Sala Penal de la Corte rechazó una casación y declinó dos anulaciones presentadas contra el fallo de los “pinchazos”. Declara que no es competente para conocer un recurso de anulación de sentencia presentado por el fiscal Ricaurte González, por lo que el caso pasa a manos del Tribunal Superior de Apelaciones. 20 de noviembre: El Tribunal Superior de Apelaciones anula la sentencia del caso “pincha- zos” al aceptar el recurso del fiscal Ricaurte González.