1B La Prensa Panamá, jueves 7 de mayo de 2026 Tu opinión nos interesa [email protected] &Negocios @PRENSAECONOMIA ‘Existen empresas en un archivador’: diputado Gaitán ‘Empresas como estas que solamente existen en papel, en un archivador, no producen mayor beneficio a la economía, no tienen una oficina, no tienen empleados...’, dijo el diputado Eduardo Gaitán. El diputado Eduardo Gaitán, presidente de la Comisión de Economía y Finanzas de la Asamblea Nacional, dijo que es ese tipo de empresa que el proyecto de ley de sustancia económica busca obligar a tener una presencia real en el país. Elysée Fernández Eliana Morales Gil [email protected] Polymarket, el mercado de predicciones con criptomonedas valuado en $15 mil millones de dólares, figura registrado en Panamá pero no tiene oficinas, empleados ni operaciones reales en el territorio. Ese es precisamente, según el diputado Eduardo Gaitán, presidente de la Comisión de Economía y Finanzas de la Asamblea Nacional, el tipo de empresa que el proyecto de ley de sustancia económica busca obligar a tener una presencia real en el país. Gaitán fue directo: “empresas como estas que solamente existen en papel, en un archivador, no producen mayor beneficio a la economía local, no tienen una oficina, no tienen empleados o colaboradores y tampoco generan gastos en la República de Panamá”. La plataforma trasladó su base legal a Panamá en 2022, después de que los reguladores estadounidenses le impusieron una multa de 1.4 millones de dólares por operar sin licencia. Pero, en una visita a la dirección registrada ante las autoridades panameñas, en el piso 21 de la Torre 1000 de Oceanía Business Plaza en Punta Pacífica, se pudo constatar que allí opera únicamente las oficinas del bufete García de Paredes Abogados. No dieron razón de Polymarket ni de Adventure One QSS Inc., la sociedad panameña con la que opera la plataforma. Una ley dirigida a las multinacionales El proyecto, presentado por el ministro de Economía y Finanzas, Felipe Chapman, apunta de manera específica a las compañías con presencia en dos o más países. “El tema de la sustancia económica está quirúrgicamente dirigido a las empresas multinacionales”, precisó Gaitán. La norma, de acuerdo con el diputado, tampoco afectará a las Sedes de Empresas Multinacionales (SEM), el régimen especial bajo el cual operan en Panamá más de un centenar de corporaciones con presencia física real. “Las empresas multinacionales o SEM que operan aquí tienen toda la sustancia del mundo. Tienen oficinas, tienen empleos formales y empleos bien pagados dentro de la República de Panamá. Están excluidas; no es el objeto del proyecto de ley”, aclaró el diputado. Seis años en las listas grises El trasfondo del debate legislativo es la permanencia de Panamá en las listas grises de la Unión Europea, un estigma que el país carga desde 2020 y que tiene consecuencias tangibles para sus ciudadanos y empresas en el exterior. Gaitán reveló que tiene programada una reunión vía Zoom con asesores que acompañaron a Costa Rita lucha, finalmente pueda salir de las listas grises”, añadió. Gaitán también aludió a la dimensión reputacional del problema, que va más allá de los números. “Cada persona que ha viajado al extranjero sabe que en el extranjero a Panamá lo conocen por Roberto Durán, pero también por los Panama Papers. Creo que es importante que el país limpie su nombre y su reputación internacional”. Debate abierto a todos los sectores La Comisión prevé un proceso de consulta amplio antes de avanzar con cualquier votación. Gaitán informó que convocó a gremios, empresas y ciudadanos a presentar propuestas o expresar sus posiciones. “Estamos buscando que la comisión juegue su rol de buscar todas las opiniones, todos los actores que quieran venir a proponer modificaciones, a emitir su opinión. Los vamos a recibir en el auditorio Carlos Titi Alvarado, desde el próximo lunes 11 de mayo a las 9:30 a.m. y lo que buscamos es que todos puedan tener una voz y que aquí en la Asamblea al final sea tomada en cuenta”, manifestó. El debate se da en un contexto en que Polymarket, pese a su escasa presencia física en el país, procesó más de 8.000 millones de dólares en apuestas solo en abril pasado, según datos de la firma The Block, un volumen ocho veces mayor al del mismo período del año anterior. La plataforma mantiene su prohibición de operar con usuarios estadounidenses por el acuerdo de 2022, aunque sigue accesible en Panamá sin ninguna restricción. PROYECTO DE LEY ca en su proceso de salida de esas mismas listas. “Costa Rica, que también estuvo dentro de las listas grises, salió en tan solo seis meses. Ya Panamá vamos para seis años”, contó el diputado de San Miguelito. El objetivo es replicar las modificaciones al régimen fiscal costarricense que abrieron la puerta a su exclusión. “Es importante asesorarse de las personas que ya han podido hacer modificaciones en los regímenes fiscales para que nos ayuden a que Panamá, después de seis años de esMartha Vanessa Concepción [email protected] Panamá gana arbitraje internacional y recibe casi $1 millón en compensación RECLAMO MILLONARIO Panamá resultó vencedora en el arbitraje internacional en el que Banesco Holding Latinoamérica S.A. y Banesco (Panamá), S.A., le reclamaba $13.5 millones, ante el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (CIADI), informó este miércoles, la Oficina de Arbitraje de Inversiones del Ministerio de Economía y Finanzas (MEF). El informe destaca que el CIADI emitió un laudo, con fecha del 5 de mayo de 2026, a favor del Estado panameño, desestimando la totalidad de los reclamos presentados. Un reclamo de $13.5 millones desestimado El conflicto jurídico, que inició en 2023, se originó cuando Banesco alegó que Panamá había incumplido el Acuerdo de Promoción y Protección Recíproca de Inversiones entre España y Panamá. Banesco reclamaba una indemnización superior a $13.5 millones, “monto que se reservaba el derecho de aumentar en caso de nuevas ejecuciones de fianzas”. La entidad argumentaba supuestas acciones arbitrarias, discriminatorias y violaciones al debido proceso en la ejecución de fianzas vinculadas a contratos de obras públicas,“particularmente en lo relativo al trato justo y equitativo y la no obstaculización de las inversiones extranjeras”. Banesco sostuvo que diversas entidades panameñas actuaron de forma arbitraria, discriminatoria y sin transparencia, además de vulnerar el debido proceso al ejecutar o amenazar con ejecutar fianzas emitidas por el banco para garantizar contratos de obras públicas incumplidos. De acuerdo a medios españoles, el reclamo se basó en la ejecución de fianzas presuntamente con tiempo expirado de una serie de obras de infraestructura por parte de instituciones como el Ministerio de Vivienda y Ordenamiento Territorial (Miviot) y el nal destacó que “los fallos de la Corte Suprema reflejan una interpretación razonable del derecho panameño”. El fallo viene a reforzar el mensaje ante la comunidad internacional sobre “la estabilidad del marco jurídico para la inversión extranjera en el país”, asegura el MEF. Ministerio de Educación (Meduca), argumentando que no supervisaron a tiempo sus obras y la vigencia de reclamo había expirado. Indemnización por gastos Sin embargo, el tribunal rechazó todos los reclamos de la entidad bancaria y ordenó además a Banesco pagar al Estado panameño $900,000 en concepto de honorarios legales y gastos del proceso generados durante el arbitraje. El informe destaca que la defensa de Panamá fue liderada por la firma internacional LALIVE. En su decisión, el Tribunal determinó que las entidades panameñas no actuaron de manera arbitraria ni con la intención de perjudicar a Banesco, como alegaba la empresa. Asimismo, señaló que la entidad bancaria tuvo acceso a los mecanismos legales internos, los cuales utilizó, para impugnar las decisiones con las que no estaba de acuerdo. En ese sentido, el TribuEl conflicto jurídico, que inició en 2023, se originó cuando Banesco alegó que Panamá había incumplido el Acuerdo de Promoción y Protección Recíproca de Inversiones entre España y Panamá. Cortesía/MEF EMBALSE GATÚN EMBALSE ALHAJUELA Infog fía: LP - Fuente: ACP Niveles de lagos a uentes del Canal 91 90 89 88 87 86 85 84 83 82 81 80 79 78 77 263 260 255 250 245 240 235 225 220 215 210 205 200 195 190 Elevación sobre el nivel del mar en pies 86.16 240.32
RkJQdWJsaXNoZXIy MTUxNDg2MA==