4A La Prensa Panamá, viernes 21 de noviembre de 2025 Panorama Tal Cual Mónica Palm [email protected] MRS. CLAUS. La magistrada presidenta María Eugenia López Arias informó que se está “terminando de confeccionar” el bono de Navidad de $500 que recibe cada funcionario del Órgano Judicial, correspondiente al año 2024, y que “inmediatamente” se iniciará el trámite para pagar el de 2025. Los magistrados, que ya ganan $14,000 al mes, ¿también reciben bono? Y eso ni siquiera depende de la productividad o la calidad de los fallos. REPARTO. El bono lo reciben todos los funcionarios del OJ, salvo aquellos que han sido contratados después del 30 de septiembre de cada año. Si actualmente hay 7,135 personas en la planilla del Judicial, eso significa que se desembolsará poco más de $3.5 millones. La magistrada López señaló que el bono será financiado con los ahorros que se han hecho en otros rubros. Cuesta creer que no hay un mejor uso para ese dinero. EQUILIBRADO. El presidente Mulino anunció que “se ha despejado el camino” para completar la construcción del estadio Rico Cedeño, en Chitré. La obra fue adjudicada en enero de 2019 por $5.3 millones, pero después de seis adendas y equilibrio contractual mediante, terminará costando casi $11 millones. No es muy difícil imaginar quién es la abogada que asesoró al contratista y quién fue el contralor que refrendó todo eso. DELINCUENCIA ORGANIZADA. En cuanto al malogrado proyecto de ley de extinción de dominio propuesto en la administración anterior, Mulino opinó que era un “instrumento de persecución política”. Por otro lado, dijo que presentará un proyecto de ley “antimafia” al estilo de la Ley RICO de Estados Unidos o de otra utilizada para combatir a criminales del sur de Italia. Después de todo, ¿no fue bajo las leyes de ese último país que Chichi De Los magistrados Narciso Arellano (izq.) y Luis Guerra. Archivo Magistrado Arellano defiende rol del TE en las reformas electorales Mario De Gracia [email protected] LEGISLACIÓN El contenido de lo que se apruebe en la CNRE debe ser revisado por el pleno de los magistrados del TE para elaborar un proyecto de ley que iría a la Asamblea Nacional. El magistrado presidente del Tribunal Electoral (TE), Narciso Arellano, se refirió ayer jueves 20 de noviembre al rol de la entidad en la Comisión Nacional de Reformas Electorales (CNRE), que integran partidos políticos, libre postulados, sociedad civil, entre otros. Lo hizo en medio de cuestionamientos por propuestas de modificación recientemente aprobadas en la CNRE, particularmente el artículo 365, sobre las firmas que otorgan miembros de partidos políticos a candidatos y precandidatos por la libe postulación, que implicarían ahora una “renuncia tácita”. Arellano recordó que lo que se aprueba en la CNRE luego será revisado por el pleno de los magistrados del TE para elaborar un proyecto de ley que irá a la Asamblea Nacional, cuyos diputados podrán también hacer modificaciones al texto. Consecuentemente, el presidente de la República, José Raúl Mulino, tendrá que sancionar o vetar la ley para que finalmente quede o no promulgada. “En la Asamblea los diputados finalmente determinaran qué se aprueba”, dijo el magistrado, antes de apuntar que no es correcto que se diga que el TE “aprueba o auspicia” algunas propuestas de partidos políticos. “Aquí se presentan propuestas del TE, de los miembros y cualquier otra propuesta (...). El TE no vota, únicamente vota en caso de empate”, apuntó Arellano. No obstante, el TE también sugiere propuestas de modificación dentro de la CNRE y vota si hay caso de empate, como reconoció Arellano. Anteriormente, la modificación al artículo 365 propuesta por la representante del partido Realizando Metas (RM), Alma Cortés, fue cuestionada por distintos actores políticos, incluido el diputado Jorge Bloise, representante de la coalición Vamos en la CNRE. También lo hizo el magistrado del TE Alfredo Juncá, quien criticó la propuesta y la consideró un “retroceso”. Este jueves 20 de noviembre, ni Juncá ni Bloise estuvieron presentes en la sesión de la CNRE. El lugar de la libre postulación en la mesa de la CNRE lo ocupó Ismael Atencio, representante de Ernesto Córdoba Campos, distrito de Panamá, por parte de la coalición Vamos. Junto a Arellano estuvo dirigiendo la mesa principal el magistrado del TE Luis Guerra y el director de Organización Electoral Rubén Darío González. El cuarto bloque Este jueves 20 de noviembre la discusión se centró en el cuarto bloque de artículos del Código Electoral que pretenden modificarse. En este bloque se abarcó la discusión del artículo 373, sobre la paridad de género. En la actualidad, la norma indica que los partidos políticos deben postular 50% de mujeres y 50% de hombres del total de cargos por elección popular, a excepción del cargo de presidente. Pero la norma incluye una “válvula de escape” que permite que si la Secretaría de la Mujer de un partido comprueba que hay menos mujeres que el porcentaje que hace la paridad, el partido puede postular hombres a esas candidaturas. Según argumentaron algunos miembros de la mesa de la CNRE, la actual válvula de escape no permite la real participación de las mujeres. Sin embargo, hubo quienes argumentaron que “forzar” la participación de mujeres no era lo óptimo electoralmente. Uno de los representantes del partido Movimiento Liberal Republicano Nacionalista (Molirena) incluso llegó a sugerir que lo que pasa es que la válvula de escape funciona porque no hay “secretarías del hombre”. De allí se remarcó el ángulo de la discusión al plano de la existencia o no de una norma de este tipo. Los miembros de la CNRE con derecho a voto tendrán que ponerse de acuerdo al respecto, de lo contrario, el TE analizará las propuestas para ver cómo quedan en el proyecto de ley de reforma al Código Electoral que se va a redactar. Entre las propuestas de modificación que se sugieren está rechazar de plano cualquier candidatura que no cumpla con los principios del 50-50%. La votación en la CNRE sobre esta modificación fue rechazada, porque hubo 10 abstenciones y 4 votos a favor. Eliana Morales Gil [email protected] Mulino presentará ‘ley antimafia’ inspirada en el modelo de Italia y Estados Unidos INICIATIVA LEGISLATIVA El presidente José Raúl Mulino anunció este jueves 20 de noviembre que presentará un proyecto de “ley antimafia” ante la Asamblea Nacional, inspirado en los marcos legales utilizados en Estados Unidos, particularmente el RICO Act, y en países europeos como Italia y Francia. La propuesta, adelantó, busca enfrentar con más herramientas al crimen organizado, las pandillas y el tráfico de drogas, ante lo que considera fallas graves del sistema penal panameño. Mulino afirmó que la situación actual no da para más. “Estoy tratando de ver y de conseguir la información, el asesoramiento de gobiernos como Estados Unidos, Francia, Italia, para presentar a la Asamblea una ley antimafia, como la que hizo Estados Unidos con el RICO Act. Los códigos actuales no dan para eso. No dan para eso”, dijo. Un sistema ‘demasiado garantista El presidente relató tres casos recientes que recibió en un informe de inteligencia, todos correspondientes a jefes de pandillas condenados por delitos graves, a quienes en otros casos, jueces de garantías les cambiaron las medidas cautelares. “Uno, cabecilla de una pandilla… ya tiene condena por secuestro”, sostuvo. Criticó que, pese a su historial, “le concedieron arresto domiciliario para esta prenda”. Otro caso, narró el mandatario, involucraba a un cabecilla con vínculo en tráfico de drogas y asociación ilícita: “Se le reconoció el beneficio de depósito domiciliario, teniendo ya una condena de 17 años de cárcel”. Mulino aseguró que el sistema penal “lo han convertido en mucho más garantista de lo que en concepto y en teoría es. Pero ¿a costa de qué? De la seguridad ciudadana”. Agregó que personas con casa por cárcel “salen a delinquir y vuelven, regresan a la casa”. Ley antimafia de Nueva York y el RICO Act El presidente enlazó la necesidad de una reforma profunda con el modelo estadounidense que, desde los años 70, permitió perseguir a las familias mafiosas mediante cargos de conspiración criminal, extorsión y crimen organizado, incluso sin necesidad de probar un delito individual cometido por cada miembro. El RICO Act, de acuerdo con información publicada por medios como The New York Times, fue la herramienta que fiscales como Rudolph Giuliani utilizaron para desarticular la mafia italiana en Nueva York, por lo que se logró condenas históricas en los años 80. Mulino invocó ese paralelo: “Fue un éxito… cuando en Nueva York la mafia italiana controlaba Nueva York y Rudolf Giuliani… agarró esta ley debajo del brazo, puso orden y se catapultó a la alcaldía de Nueva York”. También mencionó el modelo italiano que, desde los años 90, fortaleció la capacidad del Estado para perseguir a organizaciones criminales como la Cosa Nostra: “La ley antimafia funcionó y eliminaron en aquel momento esa enorme plaga de delincuentes que no tenían ni Dios ni ley”. Un país bajo presión del crimen organizado El mandatario describió un panorama inquietante para Panamá. “Aquí está entrando droga más que nunca”, dijo, aludiendo a operaciones recientes y a la expansión del narcotráfico transnacional en rutas hacia Europa y África. Mencionó incluso a “esa mafia gallega”, a la que definió como “pesada”. Mulino advirtió: “Esta batalla contra pandillas, narcotráfico, asociación ilícita, crimen organizado, no puede tener flexibilidad con este tipo de maleantes condenados… No puede ser”. Por eso pidió al procurador, jefes de entidades de seguridad y embajadas de países aliados iniciar asesoría inmediata: “Espero que los entes de seguridad soliciten la colaboración directa… para poder presentar un proyecto de ley antimafia y crimen organizado a la asamblea que supere y reemplace toda la basura que tenemos en este momento”. El presidente aclaró que no promete resultados inmediatos: “No será fácil… Yo no les tengo una fecha límite para decir esto se acaba en el mes de marzo”. Obarrio se puso fuera del alcance de la justicia panameña? MALETA. Aparentemente, uno de los diputados invitados a Taiwán (que actualmente está en visita oficial en Estados Unidos) consideró que era más conveniente quedarse en casa, pero luego sus compañeros lo convencieron de que no, que había que viajar a Taipéi. No se habrá quedado en el viaje debido al puerquito agridulce del que habla el presidente, ¿o sí?
RkJQdWJsaXNoZXIy MTUxMjQ5NQ==