8A LaPrensa Panamá, domingo 11 de agosto de 2024 Opinión Los artículos de opinión y las caricaturas son responsabilidad exclusiva de los autores. La opinión deLa Prensase expresa únicamente en el Hoy por Hoy. Los artículos de opinión y las caricaturas son responsabilidad exclusiva de los autores. La opinión deLa Prensase expresa únicamente en el Hoy por Hoy. Fundado en 1980 Miembro de la Sociedad Interamericana de Prensa Presidente fundador Roberto Eisenmann Jr. Director emérito Guillermo Sánchez Borbón † Presidente Ejecutiva Annette Planells Directora Editorial Rita Vásquez Gerente Comercial Sudy S. de Chassin Esta es una publicación de Corporación La Prensa, S.A. ©. Prohibida su reproducción total o parcial, así como su traducción, sin la autorización escrita de su titular. ISSN 2953-3252: La Prensa ISSN L 1605-069X: prensa.com Aviso sobre el uso de Inteligencia Artificial Este periódico emplea inteligencia artificial (IA) para asistir en la edición de contenidos y mejorar la experiencia de lectura. Garantizamos que todo contenido publicado es creado y rigurosamente revisado por nuestro equipo editorial antes de su difusión. Utilizamos la IA como herramienta de apoyo para asegurar la precisión y calidad de la información que entregamos a nuestros lectores. [email protected] Las colaboraciones para la sección de Opinión deben incluir la identificación del autor. Los artículos no deben exceder 500 palabras. No se publican colaboraciones que hayan aparecido en otros medios y La Prensase reserva el derecho de seleccionar, editar y publicar. No devolvemos el material. La opinión de Hilde La otra pandemia interminable VIH/SIDA Néstor Sosa [email protected] Imaginemos por un momento que existe una enfermedad sin cura, que requiere tomar medicamentos de por vida para controlarla. Una enfermedad que afecta principalmente a los jóvenes y que, sin tratamiento, conduce invariablemente a la muerte. Esta enfermedad se transmite de persona a persona por contacto muy cercano, por ejemplo, a través de las relaciones sexuales. Supongamos también que esta infección ha causado casi 90 millones de muertes en todo el mundo y que ha perdurado más de 40 años desde que se reconoció. ¿No creen ustedes que, dadas estas condiciones y teniendo herramientas para prevenir nuevos casos, sería lógico invertir lo más posible en la implementación de medidas preventivas? Pues no es necesario imaginar más: el VIH/SIDA es esa enfermedad, y desde hace muchos años contamos con herramientas efectivas para evitar la infección, pero se está haciendo poco al respecto en muchos de nuestros países. Además de medidas como el uso del preservativo, hoy existen medicamentos que, tomados por personas con esta infección, no solo las mantienen saludables, sino que también reducen la posibilidad de transmisión del virus a otros. Es decir, si pudiéramos identificar a todas las personas afectadas por esta infección y ofrecerles tratamiento, la transmisión del virus disminuiría drásticamente. Los medicamentos suprimen el virus de tal forma que este se vuelve indetectable en ciertas pruebas de laboratorio y no transmisible a otras personas. Sin embargo, el sistema de salud debe proveer los medicamentos de forma ininterrumpida a los pacientes, y esto, con el sistema de compras de las instituciones públicas en Panamá, ha sido casi imposible. Por otro lado, aquellas personas con mayor riesgo de contraer el VIH pueden también tomar medicamentos por vía oral que los protegen de la infección, lo que se conoce por sus siglas en inglés como PrEP o profilaxis preexposición. Esta medida ha mostrado una efectividad muy alta en estudios clínicos con diferentes grupos de riesgo, incluyendo hombres que tienen sexo con hombres y mujeres heterosexuales. En muchos países, se ha convertido en la principal herramienta de prevención del VIH. Naturalmente, no es fácil tomar medicamentos todo el tiempo, y con frecuencia las personas se olvidan de tomarlos, lo que aumenta el riesgo de infectarse. Existe también una PrEP inyectable, altamente efectiva y superior a la prevención con medicamentos orales, pero requiere una inyección cada 8 semanas, lo que para algunos pacientes sigue siendo un desafío. ¿Pero qué tal si los científicos desarrollaran una inyección que, aplicada solo dos veces al año, pudiera evitar el 100% de los casos nuevos de VIH? Eso es precisamente lo que acaba de demostrarse en un estudio clínico publicado recientemente. En ese estudio, el lenacapavir, un nuevo medicamento inyectable contra el VIH, fue administrado cada 26 semanas a mujeres jóvenes de Sudáfrica, sexualmente activas y en riesgo de infectarse con el VIH. El tratamiento inyectable se comparó con dos diferentes combinaciones de medicamentos preventivos por vía oral. Participaron algo más de 5 mil mujeres en este estudio y, tras 2 años de seguimiento, hubo 55 nuevas infecciones por VIH, pero ninguna en el grupo que recibió lenacapavir inyectable. Este sorprendente y extraordinario resultado, con una eficacia del 100% en la prevención de la infección, ha renovado la esperanza de que finalmente se pueda detener la pandemia del VIH, después de muchos años de resultados desalentadores con las vacunas contra este virus. Aún es necesario evaluar la eficacia de este medicamento en otros grupos, como en hombres que tienen sexo con hombres, uno de los más afectados por esta pandemia. Afortunadamente, ya se están realizando estudios en este grupo de riesgo y los resultados se publicarán probablemente a finales de este año o a inicios del próximo. Lógicamente, los resultados de los estudios no son suficientes. También es importante contar con el medicamento e implementar su administración en los grupos con mayor riesgo de infección. Factores como el costo de adquisición, las trabas regulatorias de aprobación y la producción influirán en que resultados similares a los observados en el estudio de Sudáfrica se reflejen en la vida real, específicamente en Panamá. Pero, sin duda, es un gran paso adelante contra lo que ha sido la otra gran pandemia, hasta ahora interminable: una pandemia causada por un virus, pero que ha tenido como cómplices el estigma, la indiferencia y la discriminación. EL AUTOR es médico ¿Qué tal si los científicos desarrollaran una inyección que, aplicada solo dos veces al año, pudiera evitar el 100% de los casos nuevos de VIH? Eso es precisamente lo que acaba de demostrarse en un estudio clínico publicado recientemente. La época de los nombramientos mega ‘cashback’ Valores Jorge Odebediente [email protected] Continuando con una tradición de muchos años, los funcionarios empoderados, o mejor dicho, padrinos, haciendo uso de sus “facultades”, seleccionan y nombran a personas en notarías y consulados cuya función oculta y primordial es ser recaudadores, pero no para el fisco, sino para el “establishment ”. Es decir, más de lo mismo. Este sistema ha sido creado y parece mantenerse en el presente gobierno como una fuente de recursos millonarios que fluyen hacia bolsillos individuales a través de fondos mal habidos que deberían ser parte del erario. Para los nombramientos de estas llamadas personalidades de recaudación, generalmente no se toman en cuenta cualidades como honorabilidad, ética, honradez y decencia, ya que lo primordial para seleccionarlas es su disposición para aceptar las reglas del “cashback”. Estos individuos designados pueden llegar a pensar que pueden ser “medio honrados”o“medio éticos”, cuando estos calificativos no admiten condicionamientos, como si se dijera que una mujer está “medio embarazada ”. Aquí hay muchísimos millones de dólares en juego, por lo que las designaciones deben ser de completa y absoluta confianza para el padrino. Debemos recordar que los notarios y cónsules son funcionarios públicos. En el caso de los notarios, deben ser también abogados, quienes deberían aconsejar sobre los medios jurídicos lícitos a quienes lo soliciten. Los notarios tienen la función de comprobar los hechos concretos pactados entre personas jurídicas y/o naturales, es decir, dan fe pública de los actos, y tienen la responsabilidad de prevenir fraudes al servir como testigos imparciales, además de certificar la autenticidad de documentos. Nos preguntamos: ¿puede ser un notario honrado, ético y decente cuando se presta como instrumento de los grupos de poder para desviar los fondos que pertenecen al erario? Claro que no, y lo vemos en las recientes designaciones, donde parece haber una falta de honorabilidad, similar a la de nombrar a muchos diputados como “hono - rables ”. Simplemente se ha cambiado el flujo de dinero de los favoritos de un gobierno anterior a los favoritos del nuevo gobierno, es decir, la continuación del “cashback”y las nuevas reglas del “¿qué hay pa’ mí?”. Cabe recordar que, en ocasiones, la designación de un notario se convierte en permanente, pues estos guardan los “sellos”que les permiten autenticar transacciones con fechas correspondientes a su periodo original de ejercicio notarial. En otras palabras, si un malhechor necesita hoy un documento autenticado con fe pública de hace 10 años, podría simplemente localizar al notario nombrado en esa fecha que aún tenga los sellos, quien se lo autenticaría rápidamente y cobraría un porcentaje relacionado con la naturaleza del documento que está autenticando. Hay demasiada corrupción en los sistemas actuales, pero esto se debe a que se valora más el “cashback”que la ética y la honradez. Si el Ministerio de Economía y Finanzas quisiera aumentar las recaudaciones, promover la transparencia en las finanzas públicas y adecentar las funciones notariales y consulares, me pregunto, ¿por qué se sigue manteniendo el sistema tradicional de manejo financiero en estas instituciones? Existen los medios y facultades para implementar la facturación electrónica en notarías y consulados, y fiscalizar los ingresos generados de tal forma que ingresen al Tesoro Nacional, acabando con la política del “cas - hback”. Sin embargo, esto podría representar un castigo económico para los bolsillos de quienes están en el grupo de poder, que son precisamente quienes realizan las designaciones. Veremos qué sucede, pues los indicios apuntan a que será “más de lo mismo”. EL AUTOR es ciudadano Simplemente se ha cambiado el flujo de dinero de los favoritos de un gobierno anterior a los favoritos del nuevo gobierno, es decir, la continuación del “cashback”y las nuevas reglas del “¿qué hay pa’ mí?”.
RkJQdWJsaXNoZXIy MTUxNDg2MA==