2A LaPrensa Panamá, domingo 11 de agosto de 2024 Caraballo: fiscales no han sido destituidos por perder casos El procurador general de la Nación también respondió que desde que está en el puesto (marzo de 2021) ha desvinculado a un total de siete fiscales: cuatro superiores, dos de circuito y un fiscal adjunto. JUSTICIA Eliana Morales Gil [email protected] El procurador general de la Nación, Javier Caraballo, aseguró que desde que asumió el puesto el 1 de marzo de 2021, no ha destituido a ningún fiscal a causa de algún fallo adverso en el poder judicial. Sin embargo, argumentó que fue notificado de un veredicto de la Sala Tercera de lo Contencioso Administrativo de la Corte Suprema de Justicia, que condenó al Estado a indemnizar con $50,271 a un demandante supuestamente por la deficiente prestación del servicio de administración de justicia. Aclaró que es la primera vez que sucede un caso de este tipo. Caraballo explicó el asunto en una carta que remitió a la Asamblea Nacional, luego de que el diputado Ernesto Cedeño, del Movimiento Otro Camino, le enviara un cuestionario a través de la subsecretaría del Legislativo el pasado 4 de julio. Cedeño le consultó sobre la estabilidad de los funcionarios dentro del Ministerio Público, a propósito de la destitución de Zuleyka Moore y Adecio Mojica, fiscales anticorrupción. Siete fiscales destituidos Caraballo también respondió que desde que está en el puesto (marzo de 2021) ha desvinculado a un total de siete fiscales: cuatro superiores, dos de circuito y un fiscal adjunto. ¿La razón? Eran servidores adscritos a la Procuraduría General de la Nación con la categoría de servidores en funciones; es decir, no pertenecían a la carrera del Ministerio Público. “Desde que asumí el cargo el 1 de marzo de 2021 he procurado que los funcionarios se mantengan dentro de la institución, organizando el Ministerio Público de forma estratégica. Se ha llegado a construir un equipo de 1,434 fiscales a nivel nacional (...)”, aseguró. Las destituciones, añadió, no superan el 1 % del personal. El pasado 28 de junio se dio a conocer que Caraballo ordenó la destitución de los fiscales Moore y Mojica, alegando que eran funcionarios de libre nombramiento y remoción. Ambos formaron parte del equipo que investigó las coimas que Odebrecht repartió en Panamá, entre otros casos. A Moore, además, le tocó instruir el expediente por presunto peculado en la compra de nueve radares a la empresa italiana Selex, filial del grupo Finmeccanica, en la que se vinculó al exministro de Seguridad Pública, José Raúl Mulino, hoy presidente de la República. En la carta que mandó a la Asamblea, Caraballo afirma que ha sido“respetuoso del criterio jurídico de los fiscales”, quienes, añadió, toman sus decisiones en atención a los elementos de convicción que logran recabar en sus investigaciones. Sin embargo, agregó, eso no impide que, como procurador general de la Nación, establezca parámetros para garantizar la unidad de actuación en todo el territorio nacional. Exfiscales en la lucha Tanto Moore como Mojica presentaron recursos de reconsideración ante Caraballo por sus destituciones. Mojica presentó el recurso el pasado 4 de julio y se sustenta en el artículo 37 de la Ley 15 de 1941, Orgánica del Ministerio Público, norma que dice así: “Los agentes del Ministerio Público no podrán ser suspendidos en el ejercicio de sus funciones, sino en los casos y las formalidades que determine la ley, ni depuestos, sino en virtud de sentencia por delito o por falta grave contra la ética judicial”. Moore, por su parte, alega que en su resolución de destitución no se presentan causales definidas por la ley y que solo se le atribuye ser una funcionaria de libre remoción y nombramiento. El fallo de la Sala Tercera Cuando Caraballo hace referencia al fallo de la Sala Tercera de la Corte que condenó al Estado a pagar $50,271 a un demandante “por la deficiente prestación del servicio de administración de justicia”, se refiere a un caso que gestionó la exfiscal Zuleyka Moore. Sin embargo, ella se defiende. Afirma que la aprehensión de una finca objeto de litigio fue confirmada por un juzgado de primera instancia y por el Tribunal Superior. Más adelante, añadió, el caso llegó a la Corte vía un amparo de garantías constitucionales. Luego de las destituciones de los fiscales anticorrupción, múltiples organizaciones ciudadanas condenaron el hecho. La Alianza Ciudadana Pro Justicia, que agrupa a una veintena de organizaciones, por ejemplo, calificó de “arbitraria ”la decisión del procurador Caraballo. Pero el jefe del Ministerio Público mantiene su posición e incluso, en una ocasión, aseguró que “es una decisión tomada”. Lo que dijo Alianza Ciudadana La Alianza Ciudadana Pro Justicia recordó que Los fiscales y jueces, sean de carrera o no, tienen estabilidad reforzada según los convenios y decisiones de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, pues están protegidos por las normas nacionales e internacionales de Derechos Humanos. Alega que existen múltiples fallos de la Corte Interamericana de Derechos Humanos que amparan la estabilidad en el cargo de estos operadores de justicia, sean o no de carrera; incluso el Sistema Interamericano de Derechos Humanos y el Relator de Naciones Unidas para la Independencia Judicial han dicho claramente que la provisionalidad en un cargo de un juez o fiscal no equivale a decir que es de libre remoción. Javier Caraballo ejerció el cargo de forma interina por 35 meses desde el 1 de marzo de 2021. Pero el 15 de febrero de 2024 tomó posesión del cargo en propiedad hasta el 31 de diciembre próximo. Archivo ‘En esta Asamblea no hay ni buenos ni malos’; Dana Castañeda defiende a Jackson LEGISLATIVO Eliana Morales Gil [email protected] Dana Castañeda, diputada del partido Realizando Metas (RM) y presidenta de la Asamblea Nacional, salió en defensa de la designación de su colega Nelson Jackson como representante del poder Legislativo en la directiva de la Autoridad del Canal de Panamá (ACP). “En esta Asamblea no hay ni buenos ni malos, todos somos diputados con la misma responsabilidad hacia el pueblo panameño. Es necesario que el Reglamento Interno se respete en todas las ocasiones, no solo para beneficiar a unos y a otros”, manifes tó. Jackson, diputado de la bancada RM, fue escogido como directivo de la ACP el pasado jueves en una sesión marcadapormúltiplescuestionamientos al método en que se configuró la elección. Diputados de la bancada independiente Vamos, así como del Movimiento Otro Camino (MOCA), entre otros, hablaron de“tambor batiente”, “matraqueo ”, “inconsulto”, “chanchullo”, entre otros calificativos. Las palabras de la jefa del Legislativo se dieron en el marco de los actos por los 207 años del natalicio de Justo Arosemena, el pasado viernes 9 de agosto en la sede de la Asamblea Nacional, que precisamente se llama Palacio Justo Arosemena. En la actividad hubo flores, alfombra roja, solemnidad y discursos. Vestida de azul oscuro, Castañeda izó la bandera de Panamá, mientras la banda musical del Servicio de Protección Institucional repicaba los tambores y entonaba melodías patrióticas. Estudiantes y docentes del Centro Educativo Básico General Justo Arosemena acompañaron a la diputada en la celebración. Dardos a sus colegas Al sustentar su apoyo al proceso de elección de Jackson, la presidenta de la Asamblea también dijo: “Lo importante aquí es que no podemos sesgar, ni poner en duda o empañar el trabajo de esta Asamblea, en la cual hacemos grandes esfuerzos por construir una nueva y buena imagen”. Con ello enviaba un dardo a diputados como Janine Prado, de Vamos, o Ernesto Cedeño, de MOCA, que cuestionaron la escogencia. “Lo que se hizo, se hizo mal”, aseguró Prado. Mirando a Dana Castañeda, reclamó que el proceso no debió darse de la manera como se dio. “Fue orquestado por su bancada, pero pretendiendo usted alejarse de lo aquí ocurrido. Usted siempre reúne a los jefes de bancada (...)”, manifestó. Siguió. Dijo que la Asamblea sigue con las “mismas prácticas de siempre”, con el “matraqueo ”y con las“apro - baciones a tambor batiente”. Por su lado, Cedeño sustentó que la forma en que se postuló a Jackson no siguió los protocolos establecidos en la normativa de la Asamblea. Este diputado incluso alertó que el nombramiento es “nulo”y puede ser demandado en la Corte Suprema de Justicia, ya que no presentó la documentación debidamente autenticada, tal como lo exige el Reglamento Orgánico del Régimen Interno de la Asamblea. El presupuesto y la planilla ‘cashback’ Las palabras de la presidenta de la Asamblea se dieron luego de los actos para conmemorar a Justo Arosemena. También aprovechó para reiterar que más de 2,500 contratos no se han renovado y se ha eliminado Dana Castañeda, presidenta de la Asamblea Nacional. Isaac Ortega “por completo” la planilla 17 2 . La planilla 172 contiene los llamados “servicios especiales” del Legislativo, y quinquenio tras quinquenio ha estado en el ojo de la tormenta, ya que allí se nombran “botellas” (personas que cobran pero no trabajan), y personal que trabaja para los proyectos privados y personales de diputados, entre otros. Esta controversial planilla fue bautizada por los propios diputados como cashback. La jefa del Legislativo también aseguró que se ha reducido el número de vehículos alquilados y que el próximo presupuesto de la Asamblea tendrá una disminución de más de $20 millones, lo que se reflejará en gastos personales y no personales. No dio la cifra del próximo presupuesto. Para el 2024, a la Asamblea se le aprobó un presupuesto de $150 millones, de los que $138.3 millones correspondían a funcionamiento, entre los que se incluye el pago de la abultada planilla, y $11.7 millones a inversión. Sin embargo, con el presupuesto modificado hasta junio de 2024, es decir, luego de solicitar traslados de partida y créditos extraordinarios, el total aumentó a $179.2 millones. Panorama
RkJQdWJsaXNoZXIy MTUxNDg2MA==