Vivir Editora Yolanda Sandoval —Tu opinión nos interesa [email protected] Economía &Negocios 1B LaPrensa Panamá, sábado 30 de marzo de 2024 SEMANA SANTA El Papa preside en silencio la Pasión de Cristo 5B FARÁNDULA La ‘Bolillotuber’ triunfa en América 6B CANAL DE PANAMÁ Yolanda Sandoval [email protected] El Canal de Panamá enfrenta a Sacyr y al grupo de empresas que participaron en la construcción del tercer juego de esclusas en lo que sería la mayor de sus batallas legales en términos de montos reclamados. Un arbitraje por más de $3,500 millones aún está pendiente por dirimirse. Desde el año 2021, Grupos Unidos por el Canal (GUPC), exceptuando a la panameña Cusa, presentó una demanda consolidada: el llamado arbitraje por perturbaciones por $3,567 millones, un monto superior a los $3,118 millones del contrato de construcción del tercer juego de esclusas que se adjudicó en 2009. El concepto de “perturbaciones”es usado por los contratistas para incluir cualquier reclamo que ellos consideren que los haya afectado en el desarrollo de la obra. En dicho reclamo, en calidad de consorcio, GUPC solicita $2,435 millones; Sacyr, $615.2 millones; Webuild (antes Impregilo), $469.5 millones y Jan De Nul, $67.17 millones. ¿Qué es lo que realmente reclaman y cuál es el sustento? En este proceso era importante el desenlace de otro arbitraje, que era el reclamo por los costos incurridos por supuestos retrasos en la aprobación de mezclas de concreto y la calidad de los agregados para construir el tercer juego de esclusas. Se puede entender que esta pelea era parte del sustento base que tenía GUPC cuando presentó el arbitraje por perturbaciones. Panamá ganó la batalla vinculada con el concreto, agregados, laboratorios y fallas, en la cual el tribunal ordenó el pago a la ACP de $271.8 millones. De alguna manera, esto le quitaba fuerza al reclamo por perturbaciones y ponía al Canal en una posición de mayor tranquilidad. GUPC, sin embargo, no se quedó de brazos cruzados y recurrió primero a la corte en Miami, Florida para tratar de tumbar el laudo arbitral. Sin embargo, la corte falló a favor de la ACP. Insatisfecho con este resultado apelaron a la Corte de Apelaciones del 11º Circuito en donde el fallo también resultó a favor de la ACP. Seguidamente, GUPC elevo su apelación a la Corte Suprema de Justicia de Estados Unidos, que también negó la admisión del recurso interpuesto contra los laudos arbitrales proferidos dentro del arbitraje de concreto, agregados, laboratorio y fallas, uno de los 5 procesos interpuestos por GUPC contra la ACP. Una última decisión, del pasado 27 de marzo, dejó en firme los laudos arbitrales que ordenaron a GUPC pagar a la ACP $271.8 millones. En el caso del concreto, agregados, laboratorio y fallas, el consorcio ha agotado todas la instancias de apelación incluyendo la Corte Suprema de Justicia. La ACP no ha revelado cuál sería la estrategia que seguiría en el caso del arbitraje por perturbaciones, “principalmente para no exponer los fundamentos de la defensa, así como para no contaminar el proceso”. Para la entidad canalera, se trata de reclamaciones que no tienen mérito, razón por la cual, en sus estados financieros, este pasivo contingente no tiene una provisión. GUPC y sus accionistas (excepto CUSA) han interpuesto contra la ACP cinco arbitrajes bajo el Reglamento de Arbitraje de la Cámara de Comercio Internacional (CCI), con sede en Miami, Estados Unidos. Cuatro de esos cinco arbitrajes han concluido con laudos arbitrales mayormente favorables a la ACP. Estos arbitrajes son: -El de la Ataguía temporal del Pacífico mediante el cual se le negó a GUPC el monto de $194 millones y 247 días de extensión que solicitaban. -El de los anticipos, con el que el Tribunal confirmó que el consorcio tenía que repagar de inmediato los adelantos vencidos que el Canal de Panamá le había otorgado para la ejecución del tercer juego de esclusas por $847 millones más $13 millones en concepto de intereses. -El de concreto, agregados, laboratorios y fallas, ya mencionado, en el cual el Tribunal ordenó el pago a la ACP de $271.8 millones. -Y el proceso de las compuertas, mano de obra y otros, donde GUPC pretendía obtener de la ACP un total de $671 millones, más costos legales, en concepto de costos adicionales en la construcción de las compuertas de las esclusas, reclamos por aumento del costo de la mano de obra y reclamos de los accionistas sobre el retorno de la inversión. En este último arbitraje se rechazaron todos los reclamos de los demandantes relacionados con la construcción de las compuertas, los reclamos de los accionistas sobre el retorno de inversión y dos de los 4 reclamos relacionados con el aumento del costo de la mano de obra. El tribunal hizo una “de - claración limitada”, indicando que GUPC podría tener derecho a $34 millones, sujeto a que en el arbitraje de “perturbaciones” admita las reclamaciones relacionadas con una extensión de tiempo. Se esperaría que en el caso del arbitraje por perturbaciones, el tribunal convoque a las audiencias el próximo año, y en el 2025 se tenga un resultado de la disputa legal. El Canal de Panamá aplica medidas de ahorro ante la escasez de agua que surten los lagos que nutren a la vía interoceánica. Archivo ADEMÁS Panamá, de la lista gris a las inversiones sostenibles 2B Arbitraje por 'perturbaciones': La batalla de Sacyr y sus socios con ACP El Canal ha ganado la mayoría de los casos previos en arbitraje, lo que debilita la posición del consorcio. Se espera que el caso llamado “perturbaciones” siga su curso y se tenga un veredicto en 2025.
RkJQdWJsaXNoZXIy MTUxMjQ5NQ==