4A LaPrensa Panamá, martes 12 de diciembre de 2023 Tal Cual RedaccióndeLaPrensa [email protected] REELECCIÓN. Cuentanlos quesabenque losdiputadosde labancadaoficialistaestánatrincheradospor el temadelpresupuestopara2024.Resultaquenadie quiereque lerecortenniun solocentavo,porquetodos quierenreelegirse.Verdaderamentequehastaaesto deberíaecharleunojola FiscalíaElectoral,porque el clientelismoes tanobvio quehastadapenaajena. CANDIDATOS. UndatocuriosopublicadoenlosboletineselectoralesdelTribunalElectoral sonlas “fede errata ”sobre laspostulacionesdelpartidoRM. Cualquierapodríapensar quenosetratadesimples erroressinoqueesverdad loqueyavarioshandenunciadodequequiensubey/o baja lascandidaturasendichocolectivoessujefesupremo.Nohahabidointernasmásaccidentadasque lasdeRealizandoMetas.Y pensarquepodríafaltar todavía laer-ratamayor. ENCUESTAS. El candidato presidencialdel gobierNitoreaparecióeste findesemanagritandoa loscuatro vientosqueseríael “próximopresidentedePanamá”.Aunquetodosconocemoseldichoquedice queenpolíticanohaysorpresas, sinosorprendidos, labuenanoticiaseríaque el sorprendidofueraél.La malaesque lofuerantodos losdemás. ‘FAIL’.Unoqueandacomoel avestruzesGerardoSolís quenohadichoniunasola palabrasobreel rosariode escándalosquerodea laadministracióny, enespecial programa insignia,delpresidenteCortizoyquenoha sidocapazde frenardesde susillaenlaContraloría.Algunospodríamoshaberdudadodesucapacidad.Hoy todosestamossegurosdesu servilismo. REGALITO. Muchasorpresa causóladecisióndel gobiernodeEstadosUnidosderevocar lavisaavariosempresariosy funcionariosguatemaltecos.Aúncuandotodavíanosesabetodos losnombresde losafectados, sehabladepesospesadosque fueronseñaladosde “socavar lademocracia”ensu país.Porestos laresvariosse preguntan¿Cuándopasará lomismoenPanamá?Apropósitode las fiestashabría querecordarqueatodomarranole llegasuNavidad. LacasacióndeNewBusiness El pasado 5 de noviembre el Tribunal Superior de Liquidación de Causas Penales recibió un recurso extraordinario de la defensa de RicardoMartinelli, que intenta tumbar el caso de blanqueo de capitales en la compra de Epasa. ANÁLISIS RodrigoNoriega Especial paraLaPrensa [email protected] El recurso de casación penalelaboradoporel jurista Carlos Carrillo, en favor del expresidente Ricardo Martinelli Berrocal, señala 29 supuestos motivos por los cuales la sentencia condenatoria del exmandatario debiera ser “casada”,esdecirrevocada,y el político por consiguiente debería ser absuelto por la Sala Segunda de lo Penal de la Corte Suprema de Justicia. Este recurso extraordinario de 50 páginas de extensión, fuepresentadoelpasado 5 de noviembre al TribunalSuperiordeLiquidación de Causas Penales. El documento es compacto y su redacciónesclara.Aquí seevidencia el trabajo pormenorizado de Carrillo en desmontar el aparato probatorio que llevó a dos condenas a su cliente, el expresidente Martinelli. La gran protagonista de este recurso es una noción procesal denominada como la “sana crítica”. Este término significa esencialmente laopiniónrazonadadel juez o jueza que conoce un caso. Esto se contrapone al viejo sistemade lallamada“tarifa legal”por el cual laspruebas de un proceso eran valoradas de acuerdo con criterios inmutables, fijos y preestablecidos. Laestructuradel argumento La narrativa que se busca construir en este recurso de casación es que hubo 19 oportunidades en las que se cometieron supuestos “errores dederecho”al valorar testimonios, peritajes y unchequebancario. De acuerdo con este relato elexpresidentefuecondenadoporqueseaplicóincorrectamente la sana crítica dándole un valor probatorio equivocadoaunamultiplicidad de testimonios, al peritajedel subcomisionadoEliseo Ábrego, o a la ponderacióndeunchequecorporativo multimillonario del propio exmandatario. Los testimonios perjudiciales a la causa del político fueron señalados como inadecuadamente valorados de acuerdo conlas reglasde lasanacrítica. Estos supuestos erroresde derecho condujeron según la narrativa a la condena del exmandatario. Entre los 19 motivos están incluidos los testimonios de los dos testigos protegidos, el peritaje del subcomisionado Eliseo Ábrego y una multiplicidad de testigos que incluyen a: Ricardo Chanis; Felipe Alejandro Virzi López; Nicolás Iván Corcione Pérez Balladares;AaronRamónMizrachi Malca; Ramón Carretero Napolitano; Henry Moisés Mizrachi; Gabriel Betesh; Mike Betesh y Danny David Cohen, cuyos testimonios, según el recurso de casación, recibieron el valor de “plena prueba”, pero esto, según alega Carrillo, no debióserporqueseviolaronlas reglas de la sana crítica. En cambio, a algunos testimonios como los de Francisco Arias Vallarino y Francisco AriasGalindo,noselesdioel mismotratamientoyporeso el recursodecasaciónseñala queeso también fueunaviolaciónalasanacrítica. El segundogrupodemotivaciones para el recurso de casación son los denominados “errores de hecho” y estos se refieren a 10 pruebas testimoniales y periciales que le son favorables al expresidente Martinelli, y que según se afirma no fueron apropiadamente consideradas. Entre estas se incluyen los siguientes testimonios: Ricardo Franccolini; ValentínMartínez; Henry Moisés Mizrachi; Moussa Levy y el perito Aníbal Guerrero Urriola. Según alega el recursodecasaciónestaspruebas favorables al exmandatario no fueron adecuadamente consideradas, ya que de haber sido así no hubiera sidocondenado. Lascontradicciones Aunque esusual que enun recurso de casación un mismotestigooperitoseausado como fundamento paramás de unmotivo de error de derechoodeerrordehecho, no es usual que haya contradicciones entre lo que se afirma en favor de uno u otro. Así, por ejemplo, en la página 20 al referirse al testimonio de Gabriel Betesh se señala: “...todavezquesevinculópenalmente así mismo y a su hermano Mike Betesh…”. Para vincularse a un delito hay que suponer que lo que se declara es cierto, por lo que llama la atención la preocupación por este detalle, dado que existía un acuerdodecolaboraciónque amparabaaestoshermanos. Otra contradicción se da en lapágina46cuandoal referirse al peritode ladefensa Aníbal Guerrero Urriola se señala: “... que no existía constancia, librodeacciones o de acta de accionistas de la empresa Editora Panamá América S.A. (Epasa) y de Tpahc Inc. S.A. ya que los mismos no habían sido entregados a las referidas empresas”. Esto se afirma como un argumento favorable, cuando en la página 9 se cuestionóalperitosubcomisionadoEliseoÁbregocuandoseafirmósobresuperitaje que tenía deficiencias debido a que el funcionario dijo: “...nohaberexaminadoniun solo registro contable ni de Editora Panamá América S.A.,,nideTpahcInc. S.A…”. EsdecirquesielperitoÁbrego hubiera querido examinar dichos libros, eso no hubiera sidoposible porque los mismosnoestabanenpoder delasempresas. En el día de ayer lunes se informó que el Tribunal Superior de Liquidación de Causas Penales remitió este recurso de casación a la Sala Segunda de la Corte Suprema de Justicia. Allí, las magistradas Maribel Cornejo Batista, Ariadne García y María Eugenia López Arias, tendránlatareadeestudiary analizar este recurso. Las magistradas bien podrían decidir que loadmiten, ypor lo tanto se prolongaría el caso New Business en lo referente al expresidente RicardoMartinelli,más alláde las elecciones del 5 de mayo del 2024. En cambio, si la decisión de estas magistradas es no admitir este recurso de casación, la sentencia del Tribunal Superior de LiquidacióndeCausasPenalesN° 43 del 24 de octubre de 2023, pasaría a estar ejecutoriada en lo que respecta al expresidente: 128 meses de prisiónyunamultade19millones 221,600 dólares con 48 centésimos. Esto además llevaría la inhabilitación para ser candidato a cargo de elecciónpopular. MaríaEugeniaLópezArias preside laSalaPenal de laCorteSuprema deJusticia, entidad que debe atender el caso. Archivo Tribunal remitea laSalaPenal de laCorte recursodecasacióndeMartinelli JUSTICIA JuanManuelDíaz [email protected] El Tribunal Superior de Liquidación de Causas Penales remitió a la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia el recurso de casación presentado por el expresidente Ricardo Martinelli contra el fallo que lo condenóa128mesesdeprisiónpor elcasoNewBusiness. Atravésdel edictoNo506, publicado por la Secretaría delTribunal, se informaa las partes que el recurso se acogió en el efecto suspensivo y seenvióa losmagistradosde la Sala Penal para que lo resuelvan. También fueron enviados a laSalaPenal de laCorte los recursos de casación interpuestas por la defensa de Daniel Ochy, Valentín Martínez Vásquez, Iván Arturo Arrocha y Janeth Vásquez, quienes también fueron condenados por los delitos deblanqueodecapitales. El caso guarda relación conlacompradeEditoraPanamá América S.A (Epasa) con recursos del Estado a través de la sociedad New Business. Ahora el recurso deberá ser repartido entre los magistradosde laSalaPenalde la Corte, que la integran María Eugenia López, Maribel Cornejo y Ariadne García. Unode los principales argumentos del expresidente Martinelli(2009-2014)para solicitar la anulación de su condena por el delito de blanqueo de capitales en el casoNewBusinessapuntaa que la juez penal Baloisa Marquínez “no valoró adecuadamente” el testimonio de Eliseo Ábrego, perito de la Dirección de InvestigaciónJudicial (DIJ). Deacuerdoconel recurso de casación presentado el pasadomartes 5 de diciembreporCarlosCarrillo,abogadodeMartinelli, el perito nunca efectuó una revisión contable ni accionaria de las empresas que participaronenlacompradeEpasa. Los detalles de la compra El expresidente deEditora PanamáAmérica, S. A. (Epasa) RicardoChanis ofreció alMinisterioPúblico en febrero de 2023declaraciones sobre cómo RicardoMartinelli yHenri Mizrachi compraron esta casa editorial en 2010. Además, durante la audiencia demayo pasado el peritoElisoÁbrego detalló detalló queMartinelli es dueño del 60%yMizrachi del 40%. La candidatura presidencial deMartinelli podría caerse si su condena queda ejecutoriada. Archivo Panorama
RkJQdWJsaXNoZXIy MTUxMjQ5NQ==