4A LaPrensa Panamá, martes 30 demayo de 2023 Panorama PeritoreafirmaqueMartinelli y Mizrachi son losdueñosdeEpasa Entre el pasado viernes y este lunes desfilaron dos peritos: Eliseo Ábrego y Maribel Tuñón de Rodríguez. La audiencia se reanuda hoy a las 9:00 a.m. Se espera la participación de un perito privado. NEWBUSINESS JuanManuelDíaz [email protected] Tras casi 12horasdedeclaración el perito Eliseo Ábrego concluyó ayer lunessucomparecencia en el juicio seguido a 15 personas por presunto blanqueo de capitales a través de la sociedad New Business para la compra de Editora PanamáAmérica(Epasa). A pesar de los intentos de los abogados defensores al final de su declaración, Ábrego se mantuvo en su versión inicial de la aportación de fondos provenientes del Estado obtenidos a través de contratos para obras de infraestructura como la construcción de la autopista Arraiján-La Chorrera, la construcción del nuevo edificio de la Asamblea Nacional y fondos manejados a travésde lacuentaHighSpirit y la casade valoresFinancial Pacific que terminaron enlacuentaNewBusiness. Visiblemente cansado, a su salida, Ábrego fue abordado por los medios de comunicación que dan cobertura al juicio, pero no hizo más comentarios sobre todo lo planteado durante las largasjornadasdelpasadoviernesyestelunes. En la tarde inició con las preguntas Basilio González, abogadodeAaronMizrachi, quien preguntó al perito si revisó los asientos contables de la casa de valores Financial Pacific (FP) y la cuenta Hight Spirit, a loquecontestóqueno. LacasadevaloresFPesseñaladaenlainvestigaciónde la fiscalía de haber aportado dinero para la compra de Epasa a través de la cuenta HighSpirit. Gonzálezpreguntóalperito si conocía las normativas de la Superintendencia del Mercado de Valores y cómo pudo establecer que FP incumplió con los requerimientos del mercado de valores. Ábrego respondió que usó un informe de la Superintendencia del Mercado deValoresquedenotabauna seriede irregularidadesenel manejodefondosdelacuentaHightSpirit. El perito se refirió a una transferenciapor$1millóna nombre deFPdeMultibank queproveníadeHightSpirit delaventadeaccionesdePetaquillaMinerals que se realizó contrario a los manejos delacasadevalores. En tanto, José Félix Martin,abogadodeDanielOchy, preguntó sobre las cuentas de la empresa Transcaribe Trading (TCT), responsable de la construcción de la empresaArraiján-LaChorrera, sobre si mantenía saldos en sus cuentas antes de recibir el adelanto por parte del Estado por la construcción de eseproyecto. La jueza Baloisa Marquínez le llamó la atención al abogado José Félix Martin, yaqueesapreguntase larealizóel pasadoviernes al perito y que debía hacer preguntassobreaspectosquenohubiesendebatido. El abogado Martin también preguntó al perito si analizólosavancesdelaobra y los pagos realizados en ese aspecto, pero el perito explicó que esa verificación correspondía a la Dirección GeneraldeIngresos(DIG). EliseoÁbrego respondió preguntas de la Fiscalía y de la defensa por unas 12 horas entre la jornada del viernes y este lunes. IsaacOrtega Piden llamar a juicioa4personas por blanqueodecapitales en laAIG MayerMizrachi. Archivo Dijo que solo analizó los cheques que fueron enviados a la cuenta New Business para la compra de Epasa. William Parodi, abogado deVernonSalazar, preguntó al perito sobre los fondos aportados por Condote PanamáS.A., si sucliente erael beneficiario final de la empresa,aloquerespondióque no. Al final de la tarde, el fiscal EmeldoMárquez lepreguntó al perito si era necesario conocer los estados financieros de las sociedades para hacer su informe. Este respondió que dicha acción no era necesaria, ya que su diligenciaseconcretóenlapeticioneshechaspor lafiscalía. Yque tampocoeranecesario conocer el informe de financiero de todas las sociedades investigadas, ya que solo se requería verificar aquellas cuentas objeto de investigación. También explicó que seis sociedades recibieron chequesdeTranscaribeTrading (TCT) que fueron depositadosenNewBusiness. Detalló que el beneficiario del 60% de las acciones de Epasa es el expresidente de laRepúblicaRicardoMartinelli (2009-2014) con el grupo Corporación de Inversiones Multimedios y el 40% pertenecen a Henry Mizrachi. Luego correspondió el turno de declarar a la perito Maribel Tuñón de Rodríguez, quien fue aducida por Basilio González, abogado deAaronMizrachi. Tuñónrealizóuninforme de auditoría privado sobre la cuentaHigh Spirit registrada en la casa de valores Financial Pacific para ver si cumplió con las normas del mercadodevalores. Según la perito la cuenta HighSpirit cumpliócon los requerimientos para operar como cuenta de inversión en el mercado de valores. También detalló que FP teníacontroles internosdefinidos para su operación y mantenía un registro detallado de las operaciones de sus clientes y una auditoría desusestadosfinancieros. Alegó que el Ministerio Público (MP) hizo señalamientos sobre el uso de FP parael lavadodedineropor haber recibido dinero en efectivo, pero que estos argumentos eran infundados, ya que los fondos no procedían de una fuente desconocida, como afirmabaelMP. También planteó que huboreportesdeanomalíasde operaciones, pero a pesar de esto estas situaciones fueron subsanadas, por lo que se logró su venta a un grupobrasileño. Sin embargo, reconoció que New Business era cliente de FP y que ello está certificado en los informes delacasadevalores. La perito reconoció que dentro de Financial Pacific hubodesgreñoadministrativo y que existían cientos deirregularidadesenelmanejo de algunas cuentas de esacasadevaloresyqueello impidió realizar una investigaciónprolijade todas sus actividades. La audiencia se renauda hoy martes a las 9:00 a.m. Se espera la participación deotroperitoprivado. PECULADO JuanManuelDíaz [email protected] La jueza primera liquidadora de causas penales, Agueda Rentería, se acogió al término de 30 días para determinar si llama a juicio al exdirector de Autoridad Nacional para la Innovación Gubernamental (AIG), Eduardo Jaén (2009-2014) y a otras tres personas por la presunta comisión del delito de peculado. Las otras personas que estánvinculadas aeste caso yquepuedenser llamadasa juicio son Eduardo Jaén Roy, Aracelly Roy de Jaén y Mayer Mizrachi. También un excontratista de la entidad. El Órgano Judicial informó que el llamamiento fue hecho por la Fiscalía Séptima Anticorrupción, que acreditó el hecho punible de blanqueo de capitales, envirtuddeposiblesdelitos precedentes de corrupción de servidorespúblicos ypeculado. DeacuerdoconelÓrgano Judicial, en la audiencia se argumentó que el contratistadelaAIG,unavezcobró por la herramienta digital contratada, hizo dos traspasos de dinero hacia una cuenta relacionada con uno de los investigados, por una supuestaconsultoríadeasesoramientointernacional. La investigación se inició luego de que la Autoridad Nacionalpara laInnovación Gubernamental (AIG) denunciara, en enero de 2015, que la entidad pagó por una plataforma tecnológica que no fue instalada, “ya que habían sido aplicadas a personas distintas a la relación contractual, quienes habían recibido el beneficio de esta tecnología, sin justificación alguna, y se desconocía cuál había sido el uso de carácter público”. Condenana Funes a 14años de prisiónpor tregua conpandillas MauricioFunes Archivo SENTENCIA EUROPAPRESS. SANSALVADOR, ELSALVADOR El Tribunal Especializado de Sentencia de San Salvador ha condenadoeste lunes a 14añosdeprisiónal expresidente Mauricio Funes por la tregua pactada con las pandillas. Además ha sido condenado a 18 años de prisión al exministro de Justicia y Seguridad, David VictorianoMunguíaPayés. “Condénase por el delito de agrupaciones ilícitas a ocho años de cárcel, y seis añosdecárcelporeldelitode incumplimiento de deberes”, reza sobre Funes la sentencia del juez especializado, recogidaporeldiariosalvadoreño ElMundo. Munguía ha sido condenado a ocho años de prisión por agrupaciones ilícitas, a seis por el delito de incumplimiento de deberes y cuatromás por el delitode actos arbitrarios. El juez basa su fallo en la prueba testimonial, pericial y documental que calificó como útiles, pertinente y lícitas y que prueban la comisión de los delitos por la que secondenaalosprocesados. Losdos responsables políticos tenían el conocimiento y el dominio de la acciones ilegales que se realizaban en elmarcode los acuerdos con las pandillas Barrio 18 y la MaraSalvatruchaMS13durante 2011 y 2013, recoge la sentencia. Así, sehanacreditadoreuniones entre pandillas, visitas de mujeres a los centros penales, la entrada de orquestas para fiestas, traslados de pandilleros a otros centros penales o la visita de mediadores a las prisiones sin cumplir con el debido protocolo. Los directores de las prisiones “no teníanel poderde decisión de realizar esas acciones ilegales”. “Todo era del pleno conocimiento del presidente y del ministro”, destacael texto.
RkJQdWJsaXNoZXIy MTUxMjQ5NQ==