edicion_2020_08_31

6A LaPrensa Panamá, lunes 31 de agosto de 2020  Cómosereparteunpastel de1,500millonesdedólares Una licitación que fue una farsa; decenas de millones en coimas; y exejecutivos de FCC que revelan las exigencias del exministro de Obras Públicas Federico José Suárez y el abogadoMauricio Cort. RolandoRodríguezB. rrodriguez@prensa.com E l 11 de febrero de 2011, el Ministerio de Obras Públicas (MOP) –diri- gido en ese entonces por Fe- derico José Suárez– celebró unactomúltipledelicitación pública, a fin de recibir las propuestas técnicas y econó- micasdelasempresasintere- sadas en ejecutar la segunda fase del plan de reordena- miento vial de la ciudad de Panamá. Cinco obras fueron ofrecidas por el MOP en esa ocasión. Semanas después –a fina- les de marzo– el MOP, tras supuestas evaluaciones téc- nicasyeconómicasdelosofe- rentes, reveló los ganadores: el Consorcio Ica-Meco (en- sanchede laavenidaDomin- go Díaz, a un costo inicial de $238 millones); FCC (el Co- rredor Vía Brasil, tramos I y II, adjudicado por $360.3 millones); yOdebrecht (pre- servación del Patrimonio Histórico, por $168.6 millo- nes,ylatercerafasedelaCin- ta Costera, a un costo inicial de$777millones). Pero esta licitación fue una patraña.Nohubotalconcur- sodepreciosni ganó lamejor oferta. Cada “ganador” sabía de antemanoquéproyecto le seríaadjudicado.Losoferen- tes ajenos a este pacto de re- cámara fueron descalifica- dos. Y para colmo de males, eventualmente estas obras –que en esemomento repre- sentaban una inversión de $1,570 millones– termina- ron costando $2,020 millo- nesalentregarse. En el caso del corredor Vía Brasil,tramosIyII,obracon- cedida a FCC, delatores han indicadoenEspañaqueenel valor de adjudicación de es- tos proyectos ya iba incluido un sobreprecio, aunque re- sultó ser mayor del 10%, co- mo se verá. Probablemente, lacoimaproyectadaalcanza- ríalos$50millones. El impuestode lacoima En abril de 2017 –cinco años después de la adjudica- ción de todas estas obras–, la Contraloría General de la República (CGR) divulgó un informe queno tomó anadie por sorpresa. El rumor de coimas y sobrevaloración de estasobrasnoeracosadesco- nocida. Pero el informe de audito- ría de la Contraloría vino a corroborarlassospechas:las cincoobras citadasnacieron con el pecado original: so- breprecios. Según la CGR, los precios de referencia “ establecidos por el MOP se encontraban por encima de la realidad de los precios que estima la in- dustriaparaelmercadode la construcción de infraestruc- tura para el sector público ”. La sobrevaloración calcula- da por la institución era de $318 millones para los cinco proyectos. Se ignora de quién fue la idea del reordenamiento vial que ejecutó el ministro Suá- rez desde 2011. Lo que sí pa- receestarclaroesqueenmuy poco alivió la razón formal por la que se hicieron estas obras: el embotellamiento vehicular. También parece muyclaroqueeneltemadela vialidadnohabíamovimien- tosinquemediaraelcobrode coimas. Los ejemplos so- bran, y no porque alguien lo dijo, sino porque hay nume- rosos confesos ydocumenta- ción bancaria que avala las confesiones. En el período presidencial 2009-2014–correspondien- te al de Ricardo Martinelli– se llevaron a cabo diversas obras, especialmente, viales, por las que se cobraron coi- mas. En la lista de los que confesaron el pago de tales coimas figuran, por ejemplo, Carlos Cerdas, presidente de Meco–unade lasprincipales constructoras de Costa Ri- ca–; Juan Rodríguez, presi- dente de Constructora Rod- sa;AlbertoJurado,presiden- te de la constructora Baga- trac; y César Jaramillo, de Conalvías. También André Rabello, de Odebrecht –principalcontratistadelEs- tado en esa época– y ahora, dosexejecutivosdeFCC,em- presa española que entre 2009 y 2012 obtuvo contra- tos de obras públicas en Pa- namá que sumaron más de $1,900millones. JulioCasla,exdirectorpara Centroamérica de FCC, con- fesó el año pasado a fiscales en España el pago de coimas a funcionarios del gobierno de Martinelli. “Fue una im- posición que se nos transmi- tióyque, denoacceder aella, no cobraríamos lo que se nos adeudabaynosdificultaríala tramitación de todos los ex- pedientesy,alapostre,nopo- dríamos volver a trabajar en Panamá. Esto no fue una co- sapuntual,sinoquesenosre- pitió en más de una ocasión. Nosindicaronquelapersona a travésde la cual se llevarían estascuestionesysetratarían estos asuntos sería conelmi- nistro [de Obras Públicas] Federico José Suárez”, reveló Casla. Lareunión CaslacontóqueOdebrecht convocó a varias personas una reunión en sus oficinas, enTorredelasAméricas.Ala cita asistieron, además de Casla, el organizador, Heitor Azevedo (Odebrecht);Alfre- do Guzmán; también creía recordaraDenisMonge,am- bos de las constructoras In- genieros Civiles y Asociados (Ica)yMeco.Allí,Azevedoles dijoque elministrodeObras Públicas estaba interesado en que las empresas presen- tes en esa reunión participa- ran en la licitaciónde las cin- coobrasyacitadas. Pero no era solo eso por lo que estaban allí reunidos. Azevedo les propuso repar- tirse los proyectos que iban a la “licitación”, afirmó Casla. “Nos preguntóque si aceptá- bamos dicho reparto, y que habría una reunión al día si- guiente para fijar los impor- tesdelaslicitaciones”,añadió el exejecutivo de FCC. Casla, al salir de la reunión, consul- tó a su superior, Eugenio del Barrio, y este le indicó que asistieraaesasiguientecita. “En la reunión del día pos- terior –siguió Casla– se con- firmó la futura adjudicación delostramosindicados[…]a cada empresa, es decir, laVía Brasil [tramos] I y II a FCC; la vía Domingo Díaz a Ica-Meco; y las demás [Pre- servación de Patrimonio Histórico y la tercera fase de la Cinta Costera] al Grupo Odebrecht y CBPO Engen- haria, Ltd., esta última, filial deOdebrecht”. ¿Cómo se eligió cada em- presa? Casla dijo que eso lo Historias cruzadas FCC y Blue Apple Las autoridades deEspa- ña han solicitado aPana- má cooperaciónpara sus investigaciones en el caso del supuesto pago de coi- mas deFCC. Las investi- gaciones enPanamá so- bre este caso también in- cluyen sociedadesmen- cionadas enEspaña y que guardan relación con otro gran escándalo: BlueAp- ple, caso este en el que es protagonista uno de los hijos del expresidenteRi- cardoMartinelli y un ex- funcionario delMOP, tes- taferro y colector de coi- mas: ‘El Churro’ Ruiz. Los contratos para ejecutarmejoras en la víaBrasil (tramos I y II), de acuerdo con cálculos de laContraloría, contienen sobreprecios que fueron incluidos desde elmismo nacimiento de las obras, y se elevan amás de $112millones. PastorMorales El extitular delMOPFedericoJoséSuárez fue el responsable de la licitaciónde los tramos I y II deVíaBrasil. Archivo MauricioCort, abogado intermnediario, exigió a FCC incluir un sobreprecio del 10%en las obras deVíaBrasil. Archivo decidió Odebrecht, aunque desconocíaenquesebasópa- raelegir laobraque lecorres- pondería a cada empresa. ¿Y por qué Odebrecht decidía esto? Sencillo. Eugenio del Barrio –exdirector regional de FCC hasta mediados de 2013– señaló queOdebrecht era la designada por el Go- biernoparahacerestatarea. Del Barrio también dijo a los fiscales que las licitacio- nes de las cinco obras “fue- ron organizadas por Ode- brecht con la aprobacióndel ministro Suárez”. Eso se los informó Odebrecht, precisó delBarrio.Enlalicitaciónno habría competencia, sino que esta respondía a un “re- parto previamente acorda- do”. Según del Barrio, el objeti- voera“repartir loscincocon- tratosentrelasempresasma- yoresqueoperabanenPana- má [que] en ese momento eran Odebrecht, FCC, Ica y Meco. El reparto realizado fue el exigidoporOdebrecht, en base a una estimativa de costes que tenía en los dife- rentescontratos”. Añadió que “era funda- mental para el ministro [Suárez] que las cuatro em- presas que hacían parte del acuerdo: Ica, Meco, FCC y Odebrecht” presentaranuna ofertaporcadaunadelascin- co obras licitadas. Ello le da- ría al acto público una apa- rienciadelegitimidad. A su vez, “los precios de los perdedores [refiriéndose a las empresas del pacto] en cada lote eran fijados des- pués de establecer el precio delganador”,dijodelBarrio. Sobreprecios El exjecutivo, además, coincide con la conclusión de laContraloría: queel pre- cio de referencia del MOP era demasiado alto. “En ese precio de referencia estaba incluida la comisión ilícita que nos exigía para la adju- dicación y sus correspon- dientes costes financieros”, explicódelBarrio. El abogado local Mauricio Cort –contratado por FCC por sugerencia del exminis- troSuárez, y el encargado re- colectar las coimas, según los declarantes– contactó a los ejecutivos de FCC. “El pago del 10% surgió después, a través de Mauricio Cort, quien indicó que debía colo- carseun10%alasobrasyesto melocomunicódirectamen- te a mí por indicaciones del ministroSuárez”,dijodelBa- rrio. Tal exigencia suponía también “implicaciones enel coste de la financiación”, ex- plicó del Barrio. Es decir, su- marlacoimaaloscostesdela obra significaba un incre- mento superior al 10%, pues lacoimatambiéndebíaserfi- nanciada. Las empresas ajenas al acuerdo para repartirse las obras que participarían en la licitación serían descalifica- dapornopresentarunaofer- taeconómicadentrodel ran- go de adjudicación, es decir, seríandescalificadasporuna ofertaonerosaoriesgosa. Sisedieraelcasodequeal- guna empresa presentara una oferta económica com- petitiva, el MOP contaba con una alternativa para descalificarla: penalizarla enlapuntuacióntécnica,“de manera que, al final, el adju- dicatario era el previsto”, in- dicódelBarrio. Lascoimas Pero no fue todo. Casla re- veló que después de cerrar el precio de los tramos I y II de Vía Brasil, con sobreprecio incluido, “nos indican que para uno de los dos tramos, y ahora mismo no recuerdo si fueel Ioel II, dondeEugenio delBarriome transmitióque había que subir en otros 5 másy7,esdecir,$12millones más la oferta, por indicación del ministro Federico José Suárez”. SegúnFCC,lostramosIyII de la Vía Brasil fueron adju- dicadas originalmente por algo más de $360 millones. Esepreciocontendríalos$12 millones en el aumento del precio que, según Casla, exi- gió Suárez. También inclui- ría un sobreprecio del 10%y, por supuesto, la ganancia real de la empresa. Pero, in- conformes con ello, Casla dijo que las adendas presen- tadasporFCCporestasobras también le sumaron 10% de sobreprecio. Los tramos I y II de la Vía Brasil terminaron costando $455millones, $95millones más que elmonto original li- citado y presuntamente in- flado, lo cual pudiera indicar que la coima, solo en estos dosproyectos,pudosersupe- rioralos$50millones. Para mediados de 2013, FCC habría pagado una fraccióndelmonto de la coi- ma, puesporestosproyectos se habían cancelado –según del Barrio– $14.4 millones en “comisiones”, sin contar los pagos queFCCcontable- mente atribuyó a otros pro- yectos públicos y privados, dentro y fuera de Panamá, para completar el monto de lacoima. Casoenel limbo LaContraloría, en suaudi- toría, encontró sobreprecios superiores al 10%. Por ejem- plo,eneltramoIdelcorredor Vía Brasil, calculó un sobre- precio de $70.6 millones, es decir, de casi el 30%; y en el casodeltramoII,elcálculose eleva a $41.7 millones, equi- valente a un 20%. En suma, laCGRcalculaelsobreprecio en $112.3 millones por los tramos I y II de la Vía Brasil, cifra que sería el doble de los cálculos proporcionados por laempresaespañola. Por ello, tanto Casla como del Barrio dijeron en sus de- claraciones ante fiscales que, almenos enel casodel tramo II, el cálculode laCGResele- vado. Del Barrio cree que el sobrecoste máximo debió elevarse a un 14%, por los costosdelfinanciamiento. Pero conocer el monto real de lo que se pactó y de lo que se pagó es una incógnita en Panamá, donde este caso pende de un hilo, ya que los testimoniosdeestosexejecu- tivos de FCC pueden ser ex- cluidosdelainvestigación. La investigación del Mi- nisterio Público está enma- nos de la Corte Suprema de Justicia, ya que el Segundo Tribunal revocó la decisión del juzgado de la causa que declaró el caso causa com- pleja, período en el que ha- brían obtenido las confesio- nesdeCaslaydelBarrio. VEA7A UI UNIDAD INVESTIGATIVA Panorama